Законы
Производители пива и оптовики начали получать от межрегиональных управлений РАР письма с «предостережением от совершения правонарушения», в котором указано, что служба видит в ЕГАИС, что у организации на остатках есть пиво с истекшим сроком годности. Как реагировать на такие письма? Чем они грозят?
В июле 2020 года управление РАР по Приволжскому федеральном округу привлекло «Очаково» к ответственности за расхождение сведений АСИиУ и ЕГАИС и назначило штраф 150 000 рублей за разницу в сотню декалитров на более чем десять тысяч декалитров готовой продукции. Причем об уходе от уплаты акцизов речи не идет, в ЕГАИС комбинат зафиксировал больше пива, чем насчитал АСИиУ. Разницу регулятор выявил удаленно, во время мониторинга.
Пресс-служба московской прокуратуры сообщила, что Пресненский суд Москвы рассмотрит уголовное дело в отношении четырех бывших сотрудников РАР. По версии правоохранителей, они подделывали акты проверки производителей пива, внося в них ложные сведения.
Компания Николая Желагина — сеть магазинов пива — работает уже 11 лет. Семь из них прошли под названием «Царь-пиво». Но у него появилось так много имитаторов, что это поставило весь бизнес под угрозу. Николаю пришлось перезапускать сеть под новым брендом — «Беру Выходной». Однако в этот раз предприниматель максимально защитил свои авторские права, и теперь он жестко пресекает попытки плагиата, выигрывая в судах миллионные иски.
Любое просроченное пиво, которое не списывается в установленном порядке, а висит на остатках — это бомба замедленного действия, особенно сейчас, когда ЕГАИС дает РАР возможность увидеть все движение продукции. Это сполна ощутил на себе архангельский дистрибутор «Балтики» — компания «Наше Пиво». Profibeer рассказывает об очередном интересном случае из судебной практики РАР.
Прокуратура Москвы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего главного специалиста-эксперта отдела контроля над легальностью производства спиртосодержащей продукции РАР. В настоящее время уголовное дело направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.
Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление межрегионального управления РАР о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ ООО «Бавария», которое производило и поставляло в торговые точки Новосибирска пивные напитки, которые по своему составу таковыми не являлись.
Конституционный суд РФ отказался принимать к рассмотрению жалобу индивидуального предпринимателя Андрея Кириллова, занимающегося розничной продажей алкоголя. Дело в том, что группа местных предпринимателей считает, что так называемый «тульский закон о пиве» устраняет с рынка розничной торговли пивом индивидуальных предпринимателей и мелкие организации.