Проблема наливаек усугубляется в регионах, которые «передавили» с ограничениями

Дмитрий Тарасевич отметил, что многочисленные запреты, которые в последнее время принимаются в регионах, декларируются как борьба с алкоголизацией и забота о здоровье граждан. В то же время, считает спикер, радикальный характер этих мер часто идет вразрез с позицией государства:

— Мы, как отрасль, поддерживаем разумное регулирование, которое позволяет законопослушным производителям и продавцам осуществлять свою деятельность. Однако об ограничениях надо говорить, помня о позиции государства, которая в свое время была выражена в Концепции сокращения потребления алкоголя на период до 2030 года. В этом обширном документе основной упор делается на профилактику алкоголизма, а не запреты. Насколько это учитывают региональные органы власти, большой вопрос. По теме высказывался президент Владимир Путин. Например, в ходе встречи с главой Владимирской области 2022 года он упомянул, что профилактические меры действуют лучше законодательных ограничений: «Здесь нельзя ничего запрещать, нельзя заниматься излишним подъемом цен, акцизов. Но что нужно совершенно точно делать — нужно развернуть пропаганду здорового образа жизни. Нужно заниматься этим просто, не отдавать на откуп, не думать, что это какая-то второстепенная вещь. … Пропаганда здорового образа жизни имеет большое значение», — цитирует Дмитрий Тарасевич.

Привел эксперт и позицию общественного совета Росалкогольтабакконтроля, озвученную после того, как были анонсированы ограничительные меры в Вологодской области:

— Несбалансированные ограничения розничных продаж несут реальный риск роста нелегального сегмента и, как следствие, роста продаж опасного нелегального алкоголя или его суррогатов. По теме ранее высказывалась и глава Совета Федерации Валентина Матвиенко.

«Ограничениями не охвачены разве что промзоны и кладбища»

Дмитрий Тарасевич рассказал о том, какие меры для регулирования оборота алкоголя региональные власти используют чаще всего. Как правило, это ограничения по площади магазина или зала обслуживания в общепите, ограничения времени розничной продажи алкоголя и ограничения, связанные с торговлей спиртным в многоквартирных домах. Делается это в основном под эгидой борьбы с наливайками — так называемым псеовдообщепитом.

Реагируя на жалобы жильцов многоквартирных домов, связанные именно с деятельностью такого рода заведений, региональные власти вводят новые трудновыполнимые правила для всех, в том числе законопослушных участников рынка, считает Дмитрий Тарасевич. К сожалению, эффект от таких мер получается противоположный желаемому:

— По нашим наблюдениям, проблема наливаек только усугубляется в тех регионах, которые переборщили или, скажем, «передавили» еще и с ограничением по времени. Если розничная продажа спиртного запрещена после 21:00, спрос никуда не исчезает. В результате люди устремляются в наливайки.

Чаще всего нововведения связаны с многоквартирными жилыми домами, отмечает спикер.

— Проблема в том, что в регионах, где не так активно идет строительство, 90% нежилой недвижимости расположено в МКД. Хорошо, если в округе есть хотя бы один торговый центр. Самый популярный запрет — когда магазин в МКД не может располагаться со стороны двора и детской площадки. Возможно, эта мера разумна. Но к ней еще добавляются требования к площади магазинов, необходимость согласовывать свое открытие с собранием собственников жилья, избирательный запрет продажи пива. Комплексно это уже неоднозначные в своей эффективности решения. И они лишают граждан, большинство из которых живут в МКД, магазинов в шаговой доступности.

Спикер упомянул вологодский кейс и подмосковный закон об ограничении продаж спиртного в жилых домах.

— Самый яркий пример злоупотреблений — вологодский кейс, где сократили время продажи алкоголя до двух часов в будний день. Там, фактически, наступил сухой закон позднесоветского периода. Уже через неполных два месяца стало понятно, что таксисты вновь торгуют горячительным, как в советские годы, горожане перепродают спиртное с наценкой и запасаются им впрок, тем самым даже увеличивая спонтанное потребление, а не сокращая его.

Наливайки в такой ситуации и вовсе озолотились. Обо всем этом в красках рассказывают местные жители в материале «Ведомостей», корреспондент которых провел несколько дней на Вологодчине. Кроме того, через сервис «Вордстат» можно легко оценить, как выросло число запросов «доставка алкоголя» в Вологодской области. Такие запросы стали встречаться чаще в четыре раза.

— Не хотелось бы нагнетать, но неоправданное регулирование и связанный с ним переток аудитории в теневой сегмент чреваты отравлениями метанолом. Не стоить недооценивать цинизм и жадность продавцов контрафакта, — отметил эксперт.

Также Дмитрий Тарасевич прокомментировал ужесточения розничных продаж алкоголя в Подмосковье:

— В Подмосковье закрытие грозит порядка 2 000 точек. Уже сейчас мы наблюдаем много банкротств маленьких ИП. Вот почему так происходит: многие подмосковные муниципалитеты увеличили минимальное расстояние от образовательных объектов и объектов медицины. Кроме того, в Московской области введено требование соблюдать расстояние в минимальные 30 метров от проезжей части до входа в магазин. В результате ограничениями не охвачены разве что промзоны и кладбища.

Скриншот с Геопортала Подмосковья. В Красногорске продавать легально алкоголь можно практически только в промзонах, на кладбищах и в коттеджной застройке.

«Новые правила должны вступать в силу не ранее чем через три года после принятия»

В завершение Дмитрий Тарасевич предложил внести ряд изменений в федеральный закон о государственном регулировании производства и оборота алкоголя.

— Считаю хорошей идеей внести в ФЗ № 171 пункт, согласно которому принятые регионами изменения в области регулирования правил продажи алкоголя будут вступать в силу не ранее чем через три года после принятия. Сейчас ситуация такова, что люди годами строят бизнес, потом наверху принимается какое-то решение — и буквально через три-четыре месяца бизнес приходится ликвидировать. Это не способствуют установлению доверия предпринимательского сообщества к регуляторам. Также считаю важным установить такое правило, чтобы по прошествии двух лет с момента законодательных изменений их результаты обсуждались бы с бизнес-сообществом. Это важно для оценки эффективности принимаемых мер. В случае, если нет доказательства их эффективности, эти меры правильнее всего отменить.