Алексей Кедрин: «Законопроект о реестре игнорирует достижения в диалоге пивоваров и органов власти»

Profibeer продолжает освещать ситуацию вокруг законопроекта о реестре производителей пивоваренной продукции, который в существующей редакции де факто предлагает ввести их лицензирование. Мы поговорили с вице-президентом по работе с органами государственной власти и корпоративным отношениям пивоваренной компании «Балтика» (часть Carlsberg Group) Алексеем Кедриным о том, как развивается диалог отрасли и органов власти по вопросу реестра.

– Давайте вспомним, как начиналась и шла дискуссия о введении реестра пивоваров. Четыре года назад в органах власти появилась идея ввести лицензирование не только в крепком алкоголе, но и в пиве — этот пункт даже появился в дорожной карте по развитию алкогольного рынка. Но при внимательном изучении вопроса выяснилось, что в пивоваренной отрасли отсутствуют основные и обязательные условия введения лицензирования. Первое условие — угроза жизни, здоровью и национальной безопасности. Второе условие — отсутствие возможности отрегулировать имеющуюся проблему иными средствами. И если смотреть глубоко, проблема не в том, что отсутствуют какие-то нормы или инструменты контроля. Они есть, но не хватает политической воли или дисциплины исполнения тех или иных контролирующих функций, чтобы ими воспользоваться. И, в первую очередь задача правительства — проанализировать, почему подчиненные ему подразделения не могут воспользоваться имеющимися нормами и полномочиями.

На фоне этой дискуссии возникло предложение о создании реестра, его поддержали Союз российских пивоваров и компания «Балтика». Смысл реестра в том, чтобы в него было легко попасть легальным пивоварам, а деятельность производителей, не входящих в реестр, была бы невозможна. Реестр — это список. И мы совместно с другими пивоваренными союзами видели и предлагали Министерству финансов именно такую логику работы реестра, излагали ее год назад на официальных встречах. Чтобы, условно говоря, любой магазин мог посмотреть в реестр и увидеть, есть ли в нем то или иное предприятие. Чтобы он точно знал, что у него не будет проблем с государством из-за того, что он взял в продажу это пиво, что с него точно уплачен акциз.

Пивовары, как и любые бизнесмены, должны работать в легальном поле, соблюдать интересы потребителей, платить налоги. Это, кстати, прописано в Кодексе Чести российских пивоваров. Конечно, в пивоваренной отрасли есть нарушения, как и в любой другой, включая деятельность правительства. Но вопрос в том, как бороться с этими нарушениями. Есть очевидная воля руководства нашей страны — развивать институты, нацеленные на взаимодействие с экспертным сообществом. И в совместной работе бизнеса и контролирующих органов за последние годы наметился очевидный прогресс. Это и развитие общественных и экспертных советов, и институт оценки регулирующего воздействия, сейчас начинает развиваться оценка фактического воздействия. Это большая помощь для тех, кто хочет работать над совершенствованием регуляторной среды. И мы, пивовары, ежедневно участвуем в этой работе.

Тем более нелогично получить такой документ, когда у нас есть выработанный формат взаимодействия, когда мы в течение года регулярно направляем наши аргументированные тезисы в контролирующие органы — этот законопроект игнорирует не то что детали, а саму логику нашего предложения. Это очень серьезный сбой в системе. Мы сейчас должны все вместе в пожарном порядке садиться и заново работать с документом, который с нами не обсуждали, который не прошел оценку экспертов. Это вопрос эффективности системы взаимодействия государства и отрасли. В большинстве случаев мы видим адекватную реакцию и соответствующую обратную связь. Не всегда, конечно, с нами соглашаются, это нормально. Но в данном случае подход авторов законопроекта мне представляется неэффективным.

У нас еще есть возможность методом корректировок законопроекта прийти к формату, который устраивает весь рынок, который хочет работать в правовом поле. Мы можем найти нужные формулировки. У нас состоялась рабочая группа при экспертном совете Росалкогольрегулирования, где предметно обсуждались наши замечания по тексту законопроекта. Мы договорились с представителями других отраслевых союзов, что в ближайшее время, помимо формальной позиции, направим конкретные предложения. Поскольку перечень предложений большой, попробуем разбить их на несколько блоков, которые будем последовательно обсуждать на базе рабочей группы при экспертном совете РАР. Это позитив, но время покажет, как, с учетом праздников, удастся провести эту работу. Мы со своей стороны настроены конструктивно.