Апелляционный суд США встал на сторону Anheuser-Busch в деле о кукурузном сиропе

В 2019 году в перерыве финала Суперкубка компания Anheuser-Busch представила рекламный ролик, в котором атаковала конкурента — MillerCoors. В ролике утверждалось, что в составе Coors Light и Miller Lite присутствует кукурузный сироп.

В ролике король, живущий в замке Bud Light, по ошибке получил бочку кукурузного сиропа и решил отправиться в далёкое путешествие, чтобы доставить её по верному адресу. Когда он со своими компаньонами прибыл в замок Coors Light, тамошний король сказал: «Похоже, кукурузный сироп вернулся обратно домой, чтобы из него сварили пиво».

MillerCoors подала в суд, и федеральный суд Западного округа Висконсина в мае 2019 года встал на сторону истца. Решением суда Anheuser-Busch было запрещено, утверждать, что Bud Light «не содержит кукурузный сироп», а Miller Lite и / или Coors Light — «содержат кукурузный сироп».

Но 1 мая 2020 года Апелляционный суд седьмого округа США отменил это решение и встал на сторону Anheuser-Busch. «Если Molson Coors не нравится насмешливый тон рекламы Anheuser-Busch, она может тоже подразнить Bud Light. Конкуренцию на рынке не нужно подменять судебными разбирательствами», — говорится в решении суда.

В иске MillerCoors было указано, что кукурузный сироп действительно добавляется во время брожения, затем дрожжи поглощают и расщепляют его, не оставляя кукурузного сиропа в конечном продукте. Апелляционный суд поддержал эту позицию и подчеркнул, что в списке ингредиентов кукурузный сироп указан, а вот алкоголь, хотя и содержится в пиве, среди ингредиентов не значится. «Molson Coors настаивает, что список „ингредиентов” отличается от того, что „содержится” в готовом продукте», — говорится в решении суда.

С практической точки зрения решение апелляционной инстанции никак не повлияет на рекламу, потому что Bud Light по сути прекратила эту рекламную кампанию. Оба производителя в основном сейчас акцентируют внимание на социальной рекламе, посвящённой борьбе с коронавирусом.

AB InBev в своём заявлении поддержала решение суда, заявив, что с самого начала считала этот иск необоснованным. Molson Coors, соответственно, заявила, что разочарована решением и назвала его нечестным по отношению к американским потребителям, которых намеренно ввели в заблуждение.