В начале мая стало известно, что правительство поддержало идею легализации так называемого параллельного импорта (ввоз и продажа брендового товара любой компанией, купившей его у уполномоченного правообладателем продавца) для ряда товаров. Между тем среди экспертов нет единодушия в необходимости такой меры, равно как и в том, для каких групп товаров она должна быть введена. Аргументы «за» и «против» в отношении параллельного импорта и его возможные последствия для алкогольного рынка порталу Profibeer изложил эксперт постоянной комиссии по промышленности, экономике и собственности Законодательного собрания Санкт-Петербурга, генеральный директор Клуба профессионалов алкогольного рынка, кандидат экономических наук Максим Черниговский. 

— Оригинальные (подлинные) товары, произведенные за границей и являющиеся предметом параллельного импорта, Федеральная таможенная служба больше не рассматривает как контрафакт, не конфискует, не изымает из оборота и не налагает административные штрафы на импортеров. Но, согласно положениям ГК РФ, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации неправообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным, и нарушитель должен возмещать правообладателю убытки или выплачивать материальную компенсацию.

— С закреплением в 2002 году в законодательстве РФ национального принципа исчерпания прав деятельность многих отечественных организаций и предпринимателей оказалась вне закона. У импортеров возникла обязанность заручаться согласием правообладателей на ввоз, хранение и введение в оборот товаров. Эти разрешения оформляются в виде соглашений (об уступке права либо о выдаче лицензии). Таким образом, интересы иностранных правообладателей оказались прекрасно защищены российским законодателем. В условиях санкционной борьбы любая зарубежная компания, в рамках действующего закона, вправе разрешить ввоз в Россию только устаревших, залежавшихся на складах моделей или товаров определенной комплектации, т. е. товаров, обладающих худшими потребительскими свойствами (если сравнивать с аналогами, поступающими на рынки других стран) при одновременном установлении более высокой (по сравнению с обычной) отпускной цены.

— Легальная монополия правообладателей, благодаря закреплению в законодательстве национального принципа исчерпания прав, привела в РФ к возникновению неравенства участников гражданских отношений. Законодатель предоставил правообладателям необоснованно широкий спектр прав, в том числе по контролю российского товарного рынка.

— Сторонники сохранения существующего положения обвиняют «параллельных» импортеров в получении последними неких конкурентных преимуществ. Например, указывают, что при параллельном импорте тотально применяется недостоверное декларирование с целью занижения таможенной стоимости товаров и размера таможенных платежей, налогов, в результате чего, такие импортеры получают ценовое преимущество. Однако подобное обвинение в адрес альтернативных импортеров, по меньшей мере, некорректно. Как несправедливы и заявления, что так называемые правомочные импортеры, посредники, — во всех случаях добропорядочные плательщики таможенных платежей, налогов и т. д.

— Действующие в РФ законодательные ограничения параллельного импорта приводят к ущемлению конкуренции во всех сегментах отечественного товарного рынка и создают условия его монополизации ограниченным кругом лиц, что, помимо прочих отрицательных последствий, влечет к существенному увеличению отпускных цен, в том числе на рынке алкогольной продукции.