Александр Романенко: «Вопросов к содержательной части декларирования и ЕГАИС и их согласованности между собой меньше не становится»

Profibeer продолжает общественную дискуссию вокруг законопроекта о декларировании. Своим мнением с порталом поделился Александр Романенко, совладелец пивоварни «Бакунин». 

— О движении спиртсодержащей продукции в том или ином формате отчитываются в большинстве стран мира, это вполне нормальная практика. И я думаю, что основная часть предпринимателей пивоваренной отрасли уже адаптировалась к присутствию в своих бизнес-процессах и декларирования, и ЕГАИС. Даже вопросов к работе ЕГАИС у нашей пивоварни практически нет — если и возникают какие-то трудности, то они связаны не с самой системой, а с тем, что крафтовым пивом увлекаются не самые высокоорганизованные предприятия, особенно в регионах, с московскими и питерскими контрагентами у нас никаких сложностей нет.

— А вот вопросов к содержательной части этих двух форм контроля, к их согласованности между собой меньше не становится. Например, какие функции сейчас, после введения ЕГАИС, остались у декларирования? Мы ежедневно ведем подробнейшую, с номенклатурами, объемами и контрагентами, онлайн-регистрацию отгрузок, а в конце квартала подаем отчет в РАР, который, будучи по сути уточняющим к ЕГАИС, фактически не обобщает и не детализирует ничего, отражая лишь общее количество декалитров. Это выглядит, мягко говоря, несколько нелогично, особенно в свете того, какие затраты несут предприниматели на декларирование и ЕГАИС. Например, наша пивоварня наняла отдельного специалиста, который занимается работой в ЕГАИС, его зарплата составляет 50 тысяч рублей, плюс ежемесячная абонентская плата за техподдержку — 15 тысяч рублей, итого как минимум 780 тысяч в год мы тратим на содержание этой системы. Это достаточно внушительная сумма для того, чтобы задаться вопросом об эффективности ее расходования. Логичным решением в ситуации двойного, дублирующегося контроля была бы отмена декларирования, но вместо этого законодатель почему-то принимает половинчатое решение, освободив от него одни виды деятельности, но сохранив эту отчетность за другими.

— На мой взгляд, есть только один путь борьбы с контрафактом — поддерживать комфортные условия для предпринимательства в правовом поле и обеспечивать серьезное и неотвратимое наказание для тех, кто за него выходит. Все остальное только создает финансовые обременения бизнесу, а он в нашем случае — если говорить о производстве продуктов питания, к которому относится и пивоварение — и так достаточно жестко регулируется. В том, что сегодня делается для контроля, фактически ни контроля, ни логики нет. Это из той же серии, что и предложения усложнить разрешение на ношение оружия. Усложнить — для кого? У тех, кто получает оружие в обход закона, оно в любом случае будет, у тех, кто следует букве закона, его не будет. Так же и с нынешним контролем на алкогольном рынке — сколько ни вводи декларирование или ЕГАИС, от контрафакта это рынок не избавит, а вот от честных производителей — вполне. И есть опасение, что это может оказаться длительным трендом, который затронет и новых игроков — ведь открывая свой бизнес, люди просчитывают риски. И нужно ли говорить, какое решение примет предприниматель, если в его потенциальном бизнесе нет нормальных условий для работы, а есть только постоянные усложнения и растущие финансовые нагрузки?..