Павел Толстых: «История с запретом ПЭТ может длиться годами»

Прохождение законопроекта о запрете ПЭТ по коридорам власти — один из самых примечательных кейсов в российской GR-практике последних лет. Оценить нынешнюю расстановку противоборствующих групп и дать возможные сценарии развития ситуации портал Profibeer попросил одного из самых известных российских специалистов по связям с госорганами, руководителя Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти Павла Толстых.

— Главным драйвером кампании по запрету ПЭТ является алюминиевая индустрия. Последние несколько лет именно алюминиевые лоббисты ведут целенаправленную работу в этом направлении, хотя, возможно, для широкой публики этот факт и не совсем очевиден, поскольку система российского лоббизма не предполагает открытости — она сконцентрирована в кулуарах, публичные методы воздействия на власть у нас не эффективны. Но с точки зрения внутренней деятельности — работы с ведомствами, правительством, администрацией президента, Госдумой, — алюминщики, как основной интересант этой кампании, демонстрируют постоянную активность и достигают успеха на определенных фронтах, поскольку GR-департаменты «Базового элемента» и «Русала» — одни из сильнейших в российском бизнесе в принципе. В запрете ПЭТ заинтересована и стекольная отрасль, однако у нее нет такого профессионального сконцентрированного лобби, как у представителей алюминиевой сферы. Удел стекольщиков здесь — создавать информационный шум, реальным влиянием они не обладают.

— Очевидно, что на уровне федеральной власти алюминщиков поддерживают близкие им политические круги. Обратите внимание, что инициаторы законопроекта — депутаты Раиса Кармазина и Михаил Тарасенко — люди, которые исторически связаны с металлургией. Кармазина — опытнейший лоббист «Норильского Никеля» в Госдуме на протяжении многих лет. На уровне правительства курирующий алкоголь вице-премьер Александр Хлопонин (который много лет работал в металлургической отрасли и ранее возглавлял «Норильский Никель») несколько недель назад выпустил поручение проработать вопрос законодательного ограничения ПЭТ-тары уже в весеннюю сессию Государственной думы. Это случилось после мартовского достаточно неуместного выступления Олега Дерипаски в Перми на совещании по развитию металлургии, на котором присутствовал премьер Дмитрий Медведев. Стоит отметить, что это уже второй «накат» на ПЭТ-тару по линии вице-премьера. Первый состоялся еще в прошлом году. Однако в тот раз Минэк России за подписью замминистра Олега Фомичева представил в правительство почти стостраничный убедительный доклад о нецелесообразности этого шага как с экономической, так и социальной точек зрения.

— Другим важным участником антипэтовской коалиции является российское алкогольное лобби - многолетний системный оппонент пивной индустрии. Данное влияние осуществляется через  председателя «Национального союза защиты прав потребителей» Павла Шапкина – опытнейшего лоббиста. Стоит отметить, что сокрытие истинных заказчиков с помощью организации с благозвучным названием – классический прием профессионального лоббизма.

— Как я уже неоднократно отмечал, основной причиной, почему алюминщики со всей своей коалицией еще не перераспределили под себя рынок тары, является наличие не менее крупного противника этой идеи, а именно химической компании «СИБУР», которая производит сырье для выпуска ПЭТ. Эта компания в значительной степени контролируется Кириллом Шамаловым, который, как известно из СМИ, является мужем дочери президента России. Пивное лобби в свое время успешно привлекло «СИБУР» к кампании по противодействию принятию этого закона. Думаю, то, что в этой борьбе столкнулись такие тяжеловесы, обеспечивает пока патовую ситуацию.

— Для российских пивоваров вопрос ограничения ПЭТ является сейчас одной из ключевых проблем. На фоне падающего производства пива переоборудование пивоваренных заводов под новую тару потребует существенных затрат, что ощутимо скажется на самочувствии отрасли. Нельзя не отметить тут грамотную работу GR-департаментов пивоваров, использующих весь арсенал средств по влиянию на данный процесс, в том числе стратегически очень правильный ход о самоограничении в использовании ПЭТ-тары.

— Давая оценку перспективам этой кампании, думаю, она будет длиться еще не один год. На сегодня в ведомствах, правительстве и администрации президента нет однозначного мнения по поводу ПЭТ, без которого невозможно поставить точку в этом деле. В таких ситуациях возможным выходом из бюрократического затора является «поднятие» этой темы на уровень председателя правительства или президента, однако это слишком незначительный вопрос в их повестке дня в сегодняшнем политическом процессе. Кроме того, нынешний год — предвыборный, программа работы парламента перегружена, а с новой Думой эта тема при ревизии законопроектов вообще может быть снята с обсуждения. Так что история с ПЭТ рискует сильно затянуться, и полагаю, что это и есть самый вероятный сценарий. Подобные законопроекты могут находиться в неопределенном статусе годами — приниматься в первом чтении, а потом лежать в долгом ящике, пока лоббисты не договорятся и не найдут компромисс. Так случилось, например, с законопроектом об обязательном страховании опасных объектов, думаю, так будет и с ПЭТ. Следовательно, работой лоббисты пивной индустрии будут обеспечены еще долго.