Алкогольные компании спорят из-за товарного знака «Пьяная вишня»

Московская юридическая фирма «Интеллект продактс», представляющая интересы дистрибьютора болгарских вин «Лоджикал импорт», добивается взыскания 51 млн рублей с винодельческого комплекса пищевых предприятий «Лазурный» в качестве компенсации за использование товарного знака «Пьяная вишня», сообщает «Коммерсантъ».

В июле 2014 года «Интеллект продактс» направило руководству «Лазурного» требование прекратить производство и продажу продукции под маркой «Пьяная вишня», указав на то, что компания «Интеллект продактс» является владельцем одноименного товарного знака, зарегистрированного в 2010 году в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания.

Анапское винодельческое предприятие отказалось признать претензии московской фирмы, сославшись на то, что торговый дом «Винникофф» как эксклюзивный дистрибьютор продукции «Лазурного» с 2009 года является обладателем патента на промышленный образец, включающий дизайн этикетки и упаковки. Продукция «Лазурного» производится под маркой «Южный винодел», а словосочетание «пьяная вишня», размещенное на этикетке, по мнению производителя вина, не воспринимается как товарный знак, а лишь информирует потребителя о составе продукта — фруктовый напиток, содержащий алкоголь.

 В период с 2011 года, когда «Лазурный» начал выпускать продукцию «Пьяная вишня», и до момента обращения в суд было произведено 51,4 тыс. декалитров вина с такой этикеткой, цена продукции составила 25,5 млн рублей, поэтому «Интеллект продактс» попросило взыскать с производителя вина ее двукратную стоимость — 51 млн рублей.

Краснодарский арбитраж, изучив позиции сторон, согласился с доводами «Интеллект продактс» и обязал «Лазурный» прекратить использование товарного знака «Пьяная вишня». При этом суд отметил, что анапское предприятие не имело умысла на причинение ущерба владельцу знака, а лишь проявило небрежность, не прояснив вопрос о правообладателе бренда.

Суд снизил сумму компенсации до 8,9 млн рублей, включив в нее стоимость товара, выпущенного не с 2011 года, как требовал истец, а с июля 2014 года, то есть с момента обращения правообладателя в суд.

Обе стороны спора не согласны с этим решением, поэтому в апелляционную инстанцию поданы жалобы. Московская фирма намерена добиваться взыскания полной суммы ущерба, а   «Лазурный» настаивает на том, что название «Пьяная вишня» используется законно.