Вячеслав Кузьменко: «Дальнейшие эксперименты с акцизными марками — это еще один демотиватор для бизнеса с недоказанной эффективностью для государства»

Законодатель полагает, что перенос уплаты акциза с реализации на момент приобретения федеральной специальной марки в сегменте крепкого алкоголя может стать ключевой мерой противодействия акцизным «уклонистам». Об этом сообщил недавно Виктор Звагельский. Что думают об этом производители подакцизных товаров? Своим мнением с порталом Profibeer поделился Вячеслав Кузьменко, коммерческий директор SVAM Group.

— В российской практике опыт реализации проекта с акцизными марками для крепкого алкоголя оказался крайне негативным — значительный оборот водки и сейчас происходит без уплаты акцизов. В этом едины все участники и эксперты рынка. Тем не менее законодатель упорно продолжает эксперименты с неэффективными мерами государственного регулирования. Между тем конечная цель этих нововведений — уровень собираемости акциза — это не вопрос регулирования и привнесения для этого на рынок новых барьеров. Это — вопрос эффективной работы и исполнения своих функций налоговыми и правоохранительными органами. Существенный ущерб бюджету в виде уклонения от уплаты акцизов может быть нанесен только при покровительстве или попустительстве органов, призванных осуществлять контроль. Простой пример — разгорающийся скандал в Ульяновской области вокруг Трехсосенского завода: все об этом знали или догадывались давно, но не было «команды сверху». И ситуация, когда нужны такие «команды сверху», а законы работают выборочно, говорит о том, что в стране складывается в общем очень нездоровая система государственного управления. Это не только демотивирует участников алкогольного рынка, но и сдерживает приток инвесторов, не понимающих, какие правила и законы к ним будут применяться. И чем дальше от Москвы, тем эта тенденция очевиднее.

— В последние годы с высоких трибун много говорится о моратории на законодательные инициативы, радикально меняющие «правила игры» в отраслях экономики, для создания привлекательного инвестиционного климата. Но что реально сделано в этом направлении? А в регулировании таких отраслей, как пивоварение, связанных с большим количеством смежных секторов экономики — с сельским хозяйством, стекольной, алюминиевой и химической промышленностью, — тем более требуется особая осторожность и экономическая дальновидность. Ведь любые непродуманные инициативы имеют разрывной эффект, больно ударяя не только по самой отрасли, но и по ее смежникам. Как результат, например, — отсутствующее до сих пор в стране хмелепроизводство и его переработка. С солодом дела чуть получше, но все специальные сорта мы в настоящий момент импортируем — нет предложений на внутреннем рынке. Подобных примеров можно привести еще очень много.

— Поэтому, возвращаясь к нашей теме, хочу сказать, что дальнейшие эксперименты с акцизными марками — это еще один демотиватор для бизнеса с недоказанной эффективностью для государства. Если налоговая полиция, МВД, Министерство экономического развития, Министерство финансов и прочие государственные институты недостаточно эффективно выполняют возложенные на них функции, надо разбираться с ними, а не создавать дополнительные неэффективные структуры государственного контроля и управления, подобные РАР, который за все годы своего существования с проблемами в сегменте крепкого алкоголя так и не справился, а пивоваренная отрасль и без его координации как работала, так и продолжает добросовестно работать.