Верховный суд запретил возлагать на покупателя вину в отравлении алкоголем

Верховный суд постановил, что отказывать в страховых выплатах наследникам тех, кто отравился алкоголем, незаконно: нельзя считать, что пострадавшие добровольно выпивали суррогат.

Суд рассматривал жалобу наследницы, которая не смогла получить страховую компенсацию по программе коллективного страхования заёмщиков в рамках получения кредита. По условиям программы, выплату можно получить, если человек умер в результате несчастного случая. Однако не выплачивается компенсация, если несчастный случай произошёл в связи с «добровольным употреблением застрахованным лицом спиртосодержащих наркотических и/или токсических веществ».

Страховая отказала в выплате, сославшись на то, что наследодатель скончался от отравления алкоголем, что было зафиксировано в справке от смерти. Позицию страховой компании поддержала первая инстанция: суд исходил из того, что несчастный случай произошёл непосредственно из-за действий застрахованного, который добровольно употребил суррогатный алкоголь с содержанием метанола. Апелляционная и кассационная инстанция согласились с этой позицией.

Верховный суд же подчеркнул, что факт приобретения разрешённой к потреблению спиртосодержащей жидкости у предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с продажей продуктов питания, не свидетельствует о добровольности приобретения для последующего употребления токсических веществ (метанола) с осознанием возможных последствий. К тому же в отношении предпринимателя, продавшего погибшему алкоголь, возбуждено уголовное дело, и он имеет статус обвиняемого.

Поэтому ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.