Верховный суд

Верховный суд Российской Федерации поставил точку в многолетнем споре между владельцем товарных знаков украинского бренда Nemiroff и российским производителем из Пензенской области. Судья Верховного суда РФ Владимир Попов, изучив кассационную жалобу, не нашел оснований для пересмотра дела, тем самым подтвердив законность решений нижестоящих судов, следует из материалов. 

Роспатент обратился в Верховный суд с жалобой на обязание зарегистрировать за AB InBev Efes товарного знака «Старый Мельник» как общеизвестного в РФ.

Верховный суд встал на сторону Калужского ликеро-водочного завода «Кристалл» в споре с Роспатентом о регистрации товарного знака «Пираты Карибского моря» для пива, сидра, рома и водки.

После принятия нового закона о «наливайках», ограничившего время продажи алкоголя для баров и кафе в жилых районах, вопрос о том, что же делает заведение рестораном, стал особенно актуален. Характеристики разных типов заведений общественного питания прописаны в ГОСТе, однако, как определил Верховный суд, требования ГОСТа не могут являться лицензионными.

Группа компаний «Ариант» обратилась в Верховный суд с жалобой на нарушения при рассмотрении иска Генеральной прокуратуры об изъятии компании «Кубань-Вино» и других активов группы в пользу государства.

Пленум Верховного суда разъяснил, что конфискацию автомобиля при повторном управлении в состоянии опьянения применять обязательно, даже если он находится в совместной собственности супругов.

Минпромторг напомнил, что водительские права могут служить документом, позволяющим установить возраст покупателя при продаже алкоголя.

Верховный суд постановил, что отказывать в страховых выплатах наследникам тех, кто отравился алкоголем, незаконно: нельзя считать, что пострадавшие добровольно выпивали суррогат.

Верховный суд РФ постановил, что алкогольное опьянение фигуранта дела в момент совершения преступления по умолчанию не считается отягчающим вину обстоятельством. 

Верховный Суд РФ освободил из-под домашнего ареста руководителя юридической службы «Томского пива» Вячеслава Литвина, в отношении которого расследуется дело о мошенничестве в особо крупно размере.

В Верховный суд РФ поступила жалоба от адвоката, защищавшего в нижестоящем суде обвиняемого в убийстве. Адвокат посчитал нарушением, что при вынесении приговора судья не потребовал данных о степени алкогольного опьянения обвиняемого и счел опьянение отягчающим обстоятельством. Верховный суд не удовлетворил кассационную жалобу и оставил приговор без изменения.

В конце июля Верховный суд РФ рассмотрит, насколько правомерны правила освидетельствования водителей на состояние опьянения, изложенные в приказе МВД № 676. Об этом сообщает «Коммерсантъ». Причиной проверки стал иск от жителя Курганской области, который вместе со своим адвокатом усмотрел в тексте документа «правовую неопределенность и возможность произвольного толкования».