Замминистра экономического развития: «Либо люди будут пить качественный недорогой продукт, либо будут травиться суррогатами»

Заместитель министра экономического развития Олег Фомичев в итоговом интервью ТАСС рассказал о том, как будут разрабатываться законопроекты о раздельном регулировании алкогольного рынка и о продаже алкоголя через интернет.

— Задача раздельного регулирования рынков пива, вина и крепких напитков нетривиальная, но я надеюсь, что за следующий год совместными усилиями мы такие поправки подготовим. Действующее законодательство базируется на общем понятии алкогольной продукции, к которой применяется унифицированное регулирование. Понятие алкогольной продукции уравнивает пиво, вино и крепкие напитки, хотя между ними множество различий, начиная от производства и заканчивая моделью потребления.

— Пытаясь решать задачу, в первую очередь связанную с водкой, мы, к сожалению, очень негативно повлияли на рынки пива и вина, в связи с чем недавно и началась дискуссия об отдельном регулировании оборота и производства пива. Однако после обсуждения все заинтересованные участники рабочей группы, включая производителей пива, вина и крепкого алкоголя, пришли к выводу, что не нужно выделять в отдельное законодательство отдельные сегменты. Надо регулирование выстраивать так, чтобы учитывать особенности этих трех крупных сегментов. И это требует не просто поправок в 171-й закон, это требует фактически его новой концептуальной редакции. Будет часть с общими положениями и, условно, еще три главы — по вину, пиву и крепкому алкоголю.

— Принять до конца следующего года, я практически уверен, не получится, а разработать должны успеть. Сложности добавляет факт, что разработка законопроекта — «очень межведомственная» задача. Минэкономразвития выступает в роли координатора, поскольку разные ведомства являются головными по разным разделам этого закона. Основным регулированием занимается Минфин, в меньшей степени — Минпромторг и Минсельхоз. Минпромторг отвечает за всю торговлю, а вопрос оборота занимает один из самых существенных блоков в регулировании. Минсельхоз отвечает за виноделие как за отрасль сельского хозяйства, а также за составляющие элементы производства пива, то есть за хмель и солод.

—  Но при всей сложности задачи мы будем стараться внести законопроект в правительство до конца следующего года. По крайней мере, на заседаниях рабочей группы мы будем стимулировать и мотивировать всех участников процесса к более быстрому написанию проекта закона. Участники рынка сильно заинтересованы в этом новшестве, и мы надеемся на их активную позицию и помощь.

— Законопроект о продаже алкоголя через интернет разрабатывается, и нам действительно нужно договориться, каким образом контролировать время покупки, возраст покупателя и легальность продукции с отображением ее в ЕГАИС. Как только мы договоримся, а по формированию модели мы должны решить достаточно быстро, потому что уже в начале следующего года в правительстве состоится совещание, останется доработать только законодательную технику. То есть можно сказать, что первые модели продажи алкоголя через интернет будут озвучены в начале следующего года на совещании в правительстве.

Ответил Олег Фомичев и на вопрос о том, к чему приведут меры, принятые после массового отравления в Иркутске, и о том, как, с позиции Минэкономразвития, нужно решать проблему употребления суррогатов.

— Иркутская трагедия имеет две составляющие. Первая — ценовая, так как стоимость суррогатов гораздо ниже стоимости легального алкоголя. А вторая связана с тем, что этот случай вообще не подпадает ни под какое регулирование, потому что был добавлен метанол, а не этанол. Отследить это было практически невозможно, потому что метиловый спирт не подпадает под регулирование, поскольку никогда не предполагалось, что даже теоретически он может использоваться в пищевых целях. И даже для косметических целей, например, как добавка для ванны. Мне трудно себе представить, чтобы люди садились в ванну с метиловым спиртом. На мой взгляд, это чистая уголовщина, и пытаться из-за этого кардинально менять регулирование, мне кажется, не совсем правильно, потому что всегда будут происходить какие-то из ряда вон выходящие события, и вместо метанола можно и какой-нибудь другой яд добавить с небольшим количеством спирта для запаха. На мой взгляд, это нужно расценивать как отравление граждан.

— Для борьбы с потреблением суррогатов существуют два решения. Первое, которое нам кажется возможным в краткосрочном периоде, — это постараться под нынешний достаточно высокий уровень цен за единицу легальной алкогольной продукции подтянуть весь существующий на рынке суррогат, который не подпадает под регулирование. То есть все эти «Боярышники», лосьоны, ароматические кондитерские добавки с 40-процентным содержанием спирта и прочее надо постараться выровнять по цене с легальным алкоголем, чтобы они были менее привлекательны для граждан с точки зрения их употребления.

— Второй путь — это ужесточение регулирования, повышение акцизов. Сейчас встают вопросы в отношении парфюмерно-косметической продукции, касающиеся объема тары, времени и места продаж и прочего. Нам кажется, что это направление тупиковое. Оно не решает одну главную проблему: не дает гражданам с низким уровнем дохода возможности приобрести легальный алкоголь по доступной цене.

— За такие рассуждения часто клеймят и нас, и ФАС, и Минпромторг, что мы якобы хотим споить население, лоббируем интересы водочных компаний и добиваемся низких цен на водку. На самом деле это не так. Мы хотим, чтобы базовый алкоголь, та же самая водка, не был избыточно дешевый, но при этом был бы доступен для большей части здорового взрослого населения. Альтернатива здесь простая: либо люди будут пить качественный недорогой продукт, либо они будут травиться суррогатами, если не с метанолом, то с чем-нибудь другим.

— Сегодня минимальная цена за бутылку водки — 190 рублей. На наш взгляд, цена в пределах 120–130 рублей сильно улучшила бы ситуацию. Ниже нее, нам кажется, делать нельзя, потому что это уже может привести к избыточному потреблению алкоголя по причине дешевизны. А этого делать не хочется, потому что цели антиалкогольной политики — уменьшение, скажем так, избыточного, чрезмерного, неправильного потребления алкоголя. Наши люди должны пить меньше, а если пить, то делать это цивилизованно и не в таких больших объемах. А еще желательно пить то, что условно более полезно — с учетом предостережений медиков о том, что полезного алкоголя не существует. По крайней мере, сухое вино из винограда, пиво в определенных количествах не оказывают такого серьезного негативного влияния на здоровье, как чрезмерное потребление водки, и тем более суррогатов. Нам необходимо менять модель потребления алкоголя, наша политика, в том числе акцизная, должна этому способствовать.