Госдума не поддержала снижение уставного капитала для сельской алкогольной розницы и новые ограничения рекламы

В ходе пленарного заседания 17 Госдума рассмотрела два законопроекта, касающиеся регулирования алкогольного рынка, и оба были отклонены.

Законопроект № 829375-6 «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О рекламе», внесенный Заксобранием Ямало-Ненецкого автономного округа, предполагал запрет на упоминание в рекламе алкоголя героев войн, спортсменов, достижений науки и техники, а также использование символики спортивных команд. Представлял законопроект депутат Виктор Звагельский, заместитель председателя Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству,  сообщивший, что комитет рекомендует законопроект отклонить, так как в действующем законодательстве использование образов людей и животных в рекламе алкогольной продукции уже запрещено. Депутат напомнил, что законом запрещено утверждать в рекламе алкоголя о том, что его употребление имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного и личного успеха. Возразил Виктору Звагельскому депутат от ЛДПР Владимир Сысоев.

— Можно зайти в ближайший водочный магазин. Что там продается? Водка «Мамонт», «Белуга», «Журавли», «Путинка», «Смирнов». Есть образы. В каждом водочном магазине присутствуют данные виды водки — я не все перечислил. Если посмотреть на ту же водку «Журавли», там на картинке присутствуют журавли, которые у нас летают, которые являются символами некоторых городов. Идет их использование в массовой пропаганде алкоголизации населения. Сегодня водка очень серьезно проникла в нашу жизнь, люди смотрят на образы и заманивающие названия, а мы не хотим поддержать законопроект, — цитирует слова депутата REGNUM.

Звагельский же подчеркнул, что эти проблемы необходимо решать усилением полномочий ФАС, а обсуждаемые нормы – избыточны. По итогам голосования законопроект был отклонен.

Второй законопроект — № 150923-6 «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», внесенный Томской облдумой, — предполагал установление дифференцированных требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала для городских и сельских торговых точек.

Этот законопроект комитет по экономполитике также рекомендовал отклонить, так как он может привести к ограничению конкуренции на региональных рынках и другим негативным последствиям. Правительство также представило отрицательный отзыв. Голосованием депутатов законопроект был отклонен.