Владимир Шишкин: «Запреты в наших реалиях становятся предметом торга»

Какими должны быть правильные — не провоцирующие коррупцию, не препятствующие конкуренции — запреты в бизнесе? Своей точкой зрения на эту тему с порталом Profibeer поделился исполнительный директор гильдии предприятий торговли и услуг Московский ТПП Владимир Шишкин.

— Любой запрет, как экономическая мера, имеющая определенные последствия для рынка, необходимо рассматривать с трех ракурсов — с точки зрения потребителя, предпринимателя и законодателя. Возьмем для примера повсеместно внедряемые сейчас в регионах ограничения торговли алкоголем на первых этажах жилых домов. В чем аргументы предпринимателя против такого запрета? Скажем, в Москве процент магазинов, расположенных в жилом фонде — на первых этажах или в подвалах — достаточно велик. И это — очень разные магазины: где-то алкоголь — просто одна из полок в крупной торговой точке, где-то речь идет о небольших алкомаркетах, для которых алкогольная продукция — основная, и есть, наконец, обычные несетевые магазины, в которых спиртное — ключевая с точки зрения доходности продукция. Попадание в «зону отчуждения» грозит предпринимателям — владельцам этих торговых точек серьезными разовыми убытками — ведь для открытия минимально возможного по площади магазина в 100 кв. м требуется не менее двух миллионов рублей — и туманными видами на занятость в перспективе. Потребитель тоже в минусе — сужается выбор, исчезает конкуренция, растут цены. Государство теряет налоги, рабочие места, а вместе с ними — лояльность со стороны бизнеса. Возникает риторический вопрос — какой эффективности можно ожидать от запрета, если все доводы свидетельствуют против него?

— Возьмем другой ограничитель бизнеса — лицензирование. Сегодня условия получения лицензии на торговлю спиртными напитками ужесточены донельзя и регламентированы до мельчайших деталей. Но к чему это приводит по факту — скажем, если расстояние от магазина со спиртным до соцобъекта составляет не предписанные законом 100 метров, а 98 или 99? Не разумнее ли вместо категоричных рамок прописать некую дельту требований — от и до? Ясно же, что мелкие несоответствия в наших реалиях — основания не для запрета, а для торга. И обе стороны оправдывают себя логичным вроде бы аргументом — ведь это совсем незначительное «недо», ведь те, кто оборудовал свои магазины в жилом фонде, не могли предугадать требований, которые к ним предъявят через многие годы...

— Все, кто получал лицензию на торговлю спиртным, знают, что выдающее ее ведомство — одно из самых закрытых. Но в то же время, набрав в интернете «помощь в получении лицензии», вы обнаружите внушительный список посредников, которые каким-то образом оказываются вхожи в закрытые для остальных двери. Наверное, вряд ли кто-то думает, что к их услугам прибегают добропорядочные лицензиаты... И вопрос, откуда и почему такие посредники появились, — тоже риторический.

— Думаю, сегодня, в эпоху тотальных ограничений, бизнесу как никогда важно озвучивать свою позицию, свои аргументы — напрямую или через организации, в задачи которых входит договороспособность в отношении власти. Но, к сожалению, инициативность предпринимателей зачастую обратно пропорциональна активности властей в запретительной политике. Это можно понять, но с этим нельзя мириться. Поэтому я призываю участников рынка занять проактивную позицию или сотрудничать с теми, кто готов отстаивать их интересы и гарантировать, что каждый голос, каждое мнение будет услышано.