Тульские предприниматели обжалуют решение суда по делу о продаже разливного пива

В судебном решении говорится, что, хотя в процедуре принятия документа и оценки регулирующего воздействия были нарушения, это не влияет на законность оспариваемого документа и не может служить основанием для удовлетворения иска. По заключению прокурора, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению, однако облсуд не согласился с прокуратурой. Почему — в решении не поясняется.

Представитель истцов Алексей Сечко поясняет, что, действительно, выявленные нарушения не могут быть причиной для признания закона недействительным, но есть и другие противоречия федеральному закону.

— В вопросе грубых нарушений процедуры оценки регулирующего воздействия с нашей позицией была солидарна и областная прокуратура, и областной суд. Эту процедуру должен проводить разработчик законопроекта, в нашем случае – Комитет по предпринимательству и потребительскому рынку Тульской области, призванный развивать и поддерживать предпринимательство в регионе. Но как мы установили по ходу рассмотрения дела, оценка возможных последствий закона была начата и завершена постфактум уже после принятия закона, причем очень поверхностно, с целью формального соблюдения обязательных требований. Обратите внимание, закона, который объявил запрет на деятельность 550 предпринимателей региона — представьте, сколько рабочих мест потеряно и сколько налогов потерял бюджет. Никто не задался вопросом, сколько средств вложили предприниматели в создание и организацию своего дела, какие убытки они понесут, — цитирует слова юриста ИА «Тульские новости».

Алексей Сечко заявил, что бывшая руководительница комитета по предпринимательству и потребительскому рынку Тульской области Татьяна Лапаева намеренно ввела в заблуждение депутатов областного парламента относительно причин и возможных последствий принятия закона. Истцы подадут апелляцию и собираются дойти до Верховного суда РФ.

— Наши оппоненты по делу не уставали прикрываться благополучием населения, охраной здоровья и нравственности граждан. Но посмотрите вокруг, что произошло после принятия закона. На месте биршопов как грибы стали появляться псевдо-кафе, так называемые предприятия общепита. Там где раньше можно было купить пиво, теперь на законном уровне предлагают его выпить. В других местах по экспоненте взлетели продажи бутылочного пива и крепкого алкоголя в крупных торговых сетях. Я абсолютно уверен, что не о людях думал региональный законодатель, а о крупных игроках рынка, когда просто убили конкуренцию на корню, — продолжает Алексей Сечко.