Адвокат о запрете пива в Московской области: «Нельзя повторять ошибки Тулы, в суд нужно идти сейчас»

Прообразом законов Московской и Кемеровской областей о запрете продаж пива в жилых домах стало похожее ограничение в Тульской области. В июне 2018 года продажи разливного пива в магазинах в жилых домах в Тульской области де факто оказались под запретом. Местные предприниматели пытались судиться с областными властями, но, к сожалению, безуспешно. Генеральный директор юридической компании «Правый бизнес» Алексей Сечко представлял интересы истцов и рассказал Profibeer о том, что происходило в то время.

— Судебный процесс по законопроекту дал очень много интересной информации, — рассказывает Алексей Сечко. — Параллельно с моими доверителями в суд вышла сеть «Красное и Белое», и наши требования в рамках закона объединили в одно производство. «Красное и Белое» по моей просьбе представило свою аналитику. Оказалось, что после принятия закона в Туле в среднем по их магазинам продажи крепкого алкоголя выросли на 49%, а бутылочного пива — на 79%. Очевидно, если закон вызвал такие изменения в структуре продаж алкоголя, он не имеет ничего общего с благополучием и нравственностью населения, о которых говорили наши оппоненты: Тульская областная Дума, губернатор, комитет по предпринимательству. В протоколах судебных заседаний эта информация зафиксирована.

Кроме того, запреты в Тульской области нарушают закон об ограничении конкуренции. Если вы запрещаете продавать пиво от местных малых производителей в розлив, в этом же доме остается работать супермаркет, в котором продается бутылочное пиво от транснациональных компаний. И в том, и в том случае один и тот же вид продукции. Но для разных компаний, которые конкурируют за одного и того же потребителя, создаются разные условия ведения бизнеса.

Кроме того пиво выступает взаимозаменяемым товаром для других видов алкоголя — это официальное понятие из закона о защите конкуренции — если человек не удовлетворяет свою потребность в алкоголе пивом, он удовлетворит ее водкой, коктейлями в банках и т.д. Когда с рынка уходит товар, к которому привык потребитель, он переключается на потребление других взаимозаменяемых товаров. Это как раз и показали данные «Красного и Белого». Если привычных магазинов шаговой доступности больше нет, человек идет в «Красное и Белое» и покупает в лучшем случае бутылку пива, в худшем — бутылку водки. А ведь магазины разливного пива — как правило ИП — и у них в продаже нет крепкого алкоголя, они не могут его продавать.

Законодатели постоянно говорили о благих целях и ссылались на федеральную концепцию снижения употребления алкогольной продукции в РФ. Но если посмотреть в этот документ, там на самых первых страницах написано, что огромная проблема в нашей стране — потребление крепких алкогольных напитков: водки, спирта, самогона. Поэтому одна из ключевых задач государства — изменение структуры потребления алкогольных напитков от крепких к слабым. Но почему-то наши законодатели этого не заметили.

Интересно, что власти Тульской области фактически поощряли переход предпринимателей из розницы в общепит (а как мы знаем, любое ограничение розницы приводит к росту псевдообщепита). Доказательство — многочисленные сообщения на официальном сайте Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку — примечание Profibeer.

И в Туле, и в Московской области законы принимались с грубыми процессуальными нарушениями. Совершенно игнорируется такой институт, как оценка регулирующего воздействия законопроекта — единственный механизм учета мнения предпринимательского сообщества по принимаемым законам. На этапе, когда формируется законопроект, инициатор или субъект законодательной инициативы через определенный регламент рассылает мнение в прокуратуру, в УФАС, «Деловую Россию», «ОПОРУ России», Союз предпринимателей, Союз пивоваров, другие организации, вывешивает на сайт и собирает мнения по проблематике. Он должен обосновать необходимость принятия закона.

В Тульской области просто наплевали на эту процедуру. Здесь срок для рассмотрения оценки регулирующего воздействия — 30 дней. За день до подачи законопроекта в Тульскую областную думу они запустили оценку регулирующего воздействия, и через 3 рабочих дня он был успешно принят. Отрадно, что хотя бы в этом с нами Тульский областной суд согласился и написал в решении, что грубейшим образом нарушена процедура ОРВ, но, по мнению суда, это не является достаточным основанием для отмены принятого закона. Более того, там были манипуляции с предоставлением депутатам недостоверной информации, были несоответствия первичных документов, таких как пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, нормативным процессуальным требованиям, там нет ряда сведений. Я пытался доказать, что депутатов ввели в заблуждение в отношении количества пострадавших предпринимателей, в отношении того, какие последствия этот закон вызовет. Мы выяснили, что депутаты эти вопросы задавали, но руководитель комитета по предпринимательству их успокоил, дав заниженные цифры.

В Московской области еще интереснее ситуация: там было получено отрицательное заключение ОРВ и это значит, что этот законопроект нельзя было принимать. Я видел те документы, которые были в Московской области и уверен, что это заключение в Московскую облдуму не направлялось, а это была обязанность субъектов законодательной инициативы. Если отсутствует заключение по оценке регулирующего воздействия, обязательный документ, значит, Мособлдума должна отказать в рассмотрении этого законопроекта и предложить дослать необходимый комплект документов либо его доработать. Во всех регламентах написано, что на втором чтении Мособлдумы в обязательном порядке рассматривается заключение об ОРВ, ни первого, ни второго сделано не было. Это процессуальные нарушения, с которым еще предстоит разобраться Мособлсуду и Верховному суду РФ.

Ну и еще интересная особенность: нас неожиданно в самом-самом конце поддержала областная прокуратура. Она вообще весь процесс говорила «ходатайств нет, заявлений нет, вопросов нет, на все согласны». И тут встают на заключительном заседании, читают заключение и говорят: «Закон отменить, административный иск удовлетворить». Мы, конечно, все сели, мы были уверены, что после такого заключения, когда нас поддержал даже областной прокурор, мы выиграем дело. Но наш областной суд все равно не согласился с нашим требованием. Тем не менее, надежда на какое-то здоровое гражданское право у нас, у юристов, всегда в душе теплится.

Это вкратце, деталей еще много. Главное сейчас то, что в Московской области предприниматели делают ошибку, выжидая, думая, что ситуация как-то изменится сама собой. Такую же ошибку допустили в Тульской области. Предприниматели подали в суд уже после вступления закона в силу, когда уже начались проверки, контрольные закупки, конфискации, приостановления деятельности и административные штрафы. Мы даже просили областной суд принять обеспечительные меры и приостановить действие закона в отношении моих доверителей, которые выступили с иском о его отмене — безуспешно. Ни в коем случае нельзя ждать с выходом в суд до того момента, когда закон вступит в силу. В этом случае начнутся проверки и административное давление на предпринимателей, магазины буквально будут душить. Подавать в суд надо сейчас, пока есть время, пока у местных властей еще нет формального повода для проверок и давления на предпринимателей. И возможно к дате вступления закона в силу его получится отменить.

Пакет документов по судебному разбирательству можно посмотреть в приложенном файле.