Своевременная регистрация и декларация во ФРАП. Юрист — о спорах за товарный знак

Спор между пивоваренными компаниями Salden's и Grenader послужил для редакции Profibeer поводом разобрать нюансы регистрации товарных знаков и наименований с юридической точки зрения. А именно: возможно ли использование одного наименования сразу двумя пивоварнями? Как регистрация декларации о новом сорте во ФРАП влияет на право использование наименования? И какие варианты мирового соглашения возможны, когда дело касается спора за товарный знак? 

Это лишь некоторые вопросы, которые закономерно вытекают из этой истории, и, мы уверены, требуют разъяснения. В будущем они помогут другим компаниям избежать подобных проблем, а также повысить уровень юридической грамотности. Ситуацию комментировала юрист Людмила Войкина.

— Имеет ли Salden's правовые основания для продолжения использования названия Old School?

Наименование Old School  фигурирует в документах Salden's с 2020 года* (декларация о соответствии на пиво «Салденс Олд Скул Дабл ИПА» (Saldens Old School Double IPA) датирована 02.07.2020, уведомление о начале оборота  данной продукции в Росалкогольтабакконтроле зарегистрировано 06.04.2021 года).

*Данные взяты с официальных сайтов Росалкогольтабакконтроля и Единого реестра сертификатов о соответствии и деклараций о соответствии.

Конечно, своевременная регистрация со стороны Salden's наименования Old School в качестве товарного знака позволила бы избежать этого спора вообще.

На данный момент товарный знак Old School зарегистрирован за пивоварней Grenader. 

Чтобы Salden’s продолжить использовать спорное наименование, им потребуется  оспорить эту регистрацию и доказать  известность коммерческого обозначения Old School, ассоциирующегося у потребителя именно с пивоварней Salden's. 

Кроме того, Salden's всё еще может зарегистрировать свой товарный знак, включив в него спорное наименование Old School в качестве неохраняемого элемента, но при соблюдении следующих условий: первое — получение предварительного согласия у Grenader,  второе — такая регистрация не будет являться  причиной введения в заблуждение потребителя (то есть рядовой потребитель, приходя в магазин, мог явно отличить пиво двух разных производителей со сходным наименованием).

— Как регистрация нового пивного сорта во ФРАП влияет на исход спора за наименование в суде?

Если разбирать на примере упомянутых компаний, то преимуществом Salden's  в суде может являться тот факт, что они начали производить пиво под спорным наименованием раньше остальных, и могут  это доказать, в том числе, разрешительными документами, а также  договорами поставок, какими-либо рекламными материалами.

Как известно*, Grenader  также получил декларацию о соответствии пива  OldSchool IPA Amarillo и OldSchool IPA Citra (август 2022 года) и зарегистрировал в Росалкогольтабакконтроле уведомления о начале оборота вышеуказанного пива в апреле 2023 года что, по моему мнению, уже указывает на действительность намерений производить пиво под наименованием Old School.

*Данные взяты с официальных сайтов Росалкогольтабакконтроля и Единого реестра сертификатов о соответствии и деклараций о соответствии.

Заявка о регистрации товарного знака Old School была подана в июле 2022 года, а сама регистрация состоялась в июне 2023  года. При этом иск о защите нарушенного исключительного права подан только осенью 2024 года.

Мог и должен ли был Grenader в течение всего этого времени знать об использовании наименования Old School пивоварней Salden's и так ли уж известно это наименование? Желал ли путем регистрации товарного знака устранить конкурентов в своей нише? Пусть над этими вопросами поработают юристы, которые будут представлять интересы сторон в суде.

В данном случае некоторые эксперты упоминают «патентный троллинг». Это явление представляет собой ситуации, когда некие недобросовестные лица занимаются тем, что выслеживают новые бренды, регистрируют товарный знак на свое имя, дожидаются, когда бренд становится популярен (или даже не дожидаются) и направляют требования о компенсации. Но при этом сами они не имеют намерений производить/продавать товары или оказывать услуги под этим брендом, то есть действительной целью подачи иска является причинение вреда предпринимателю, а не защита нарушенного права.

Судебная практика, к счастью, складывается таким образом, что этим «патентным троллям» с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о неразумном и недобросовестном поведении,  в удовлетворении их требований отказывают, а действия по приобретению прав на товарный знак, по его использованию и применению правообладателем конкретных мер защиты признаются судами недобросовестными.

Однако, говорить о недобросовестности Grenader  было бы опрометчиво.

По смыслу нормы статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

— Какие возможны варианты мирового соглашения между сторонами?

Лично я всегда выступаю за то, чтобы договориться мирно, потому что судиться — это объективно дорого. В данном споре одна только пошлина за рассмотрение дела составила 50 тысяч рублей, не говоря уже о том, сколько потребуется на услуги юристов и судебные экспертизы. 

Вариантов мирного урегулирования спора несколько и законом предусмотрены разные механизмы использования товарных знаков. Всё зависит от коммерческого успеха продукта под спорным наименованием у одной или другой стороны.

Первым вариантом будет согласие ответчика Salden's с требованиями истца, и последующий ребрендинг своего продукта.

Второй вариант — это отказ Grenader  от иска и отказ использовать этот товарный знак (в нашем случае отчуждение товарного знака в пользу Salden's). 

Ну и  третий возможный  вариант — если опять же пивовары смогут договориться, обе стороны будут производить пиво со спорной частью наименования.

Законодательство позволяет правообладателю распоряжаться товарным знаком по своему усмотрению, в том числе предоставить кому-либо ещё право по использованию (возмездному или безвозмездному) зарегистрированного им товарного знака.