Дмитрий Пирог: «Запрет использования ПЭТ-тары будет иметь пролонгированный негативный эффект»

Исполнительный директор ЗАО «Алко-Нафта» Дмитрий Пирог рассказал порталу Profibeer, какими могут быть последствия в ограничении ПЭТ-тары для производственного сектора.

— На наш взгляд, позиция сторонников законопроекта о запрете ПЭТ абсолютно не аргументирована. Во всем мире упаковка ПЭТ признана самой современной и безопасной. В качестве материала для пищевой тары он применяется уже около 40 лет, и за это время ни разу не было обнаружено какого-либо вредного воздействия на здоровье человека. В Европе ПЭТ-бутылки используются в качестве упаковки не только для пива, но и для крепких алкогольных напитков. В России вся упаковка из ПЭТ сертифицируется и проходит государственный контроль. ПЭТ является экологически чистым и безопасным для здоровья потребителей материалом, что подтверждено крупнейшими международными исследовательскими центрами.

— Пока нам достаточно сложно оценить уровень ущерба от ограничения использования ПЭТ-тары для розлива алкогольной продукции. Однако, исходя из законопроекта, предусматривающего, что с 1 июля 2016 г. объем этой тары может быть сокращен до 1,5 л, а к 2018 г. максимальный объем доведен до 0,5 л, мы прогнозируем, что мы потеряем существенную часть рынка сбыта, и это не может не сказаться на деятельности нашего предприятия. Среди наших клиентов — не только крупнейшие российские производители упаковки для пива, но и ведущие игроки на рынке производства пивной упаковки в Белоруссии (где, кстати, более 80% всего пива упаковывается в ПЭТ).

— Падение потребления ПЭТ-упаковки приведет к снижению загрузки мощностей предприятия, что, в свою очередь, повлечет за собой сокращение рабочих мест и налоговых выплат, вплоть до закрытия производства. Это — лишь наиболее очевидные последствия запретительной политики в отношении ПЭТ. Между тем «Алко-Нафта» — один из крупнейших налогоплательщиков в регионе, создавший более 200 рабочих мест. И очевидно, что стагнация предприятия реального сектора экономики, к которому мы относимся, неизбежно приведет и к негативным последствиям для регионального бюджета. В этом случае можно уже с уверенностью говорить о пролонгированном негативном эффекте во всей цепочке, связывающей производителей ПЭТ с их поставщиками, потребителями и региональными экономиками в целом. И в этой связи возникает вполне логичный вопрос — насколько тщательно законодателем были просчитаны и монетизированы последствия решения о запрете ПЭТ и было ли это сделано вообще?