Из-за запрета ПЭТ пивной рынок России может потерять 137 миллионов дал

В авторской колонке издания «Деловой Петербург» директор по правовым вопросам и корпоративным отношениям AB InBev Efes Ораз Дурдыев высказал мнение об идее запрета ПЭТ-тары.

В апреле депутаты от «Единой России» внесли в Госдуму законопроект с поправками в 171–ФЗ о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции. Законопроектом планируют запретить выпуск и реализацию алкоголя в ПЭТ-таре: с 1 января 2019 года в объеме более 1 л, с 1 января 2020 года — более 0,5 л. Позже, в июне, на совещании у вице–премьера Дмитрия Козака была утверждена «дорожная карта» развития алюминиевой промышленности страны до 2023 года. Тогда же обсуждался и переход с ПЭТ-тары на алюминий.

Но ни в марте, ни в июне, ни сейчас инициаторами частичного запрета на продажу алкоголя в ПЭТ-таре не был обоснован позитивный эффект для алюминиевой промышленности при объективно драматичном влиянии как на производителей пластика, производителей пива, так и на обычного потребителя. Инициаторы законопроекта по снижению ПЭТ-тары озвучивают лишь один аргумент. На их взгляд, это позволит сократить потребление пива, так как уйдет дешевая упаковка — ПЭТ. Однако опыт предыдущего запрета показал, что при снижении потребления пива и объема производства на 10% резко выросло потребление крепкого алкоголя. Сколько из этих 10% ушло в небезопасный дешевый крепкий контрафактный алкоголь — остается только гадать.

Если поправки примут, естественно, первыми пострадают отечественные производители ПЭТ-тары (порядка 22% производства ПЭТ ориентировано на пивную отрасль) и пивоваренный рынок. Эксперты пивоваренной отрасли уверяют: к 2024 году рынок сократится с текущих 745 млн до 608 млн дал. Тогда как при уже существующем ограничении — не более 1,5 л в ПЭТ–таре — объемы производства снизятся через 6 лет только до 640 млн дал. Это выразится более чем в 15 млрд недополученных акцизных поступлений государством. Учитывая тот момент, что акциз является одним из основных источников пополнения региональных бюджетов, социально–экономический эффект для регионов представляется критичным. Вторым проигравшим окажется обычный потребитель. Дело в том, что заменить пластик могут только стекло и алюминий. Но эти материалы в разы дороже ПЭТ. Видно это, впрочем, по цене одного и того же пива в разной таре. К примеру, в среднем в 2017 году стоимость литра в ПЭТ-упаковке составляла 76,4 рубля, в алюминии — 110,5 рубля, в стекле — 115,2 рубля. Естественно, затраты на переработку этих видов упаковки производители будут вынуждены заложить в конечную стоимость продукции.

И третьим пострадавшим звеном станут сотрудники компаний, производящих пластиковую тару и пивоваренную продукцию. Вслед за сокращением объема пластиковых бутылок производителям такой тары придется отказаться от услуг ряда сотрудников и, как следствие, снизить налоговые отчисления в бюджеты разных уровней. Именно поэтому подобные поправки не поддерживают Минпромторг, Минэкономики, Минэнерго, Минфин и ФАС. Пивовары уверены, что совокупность этих факторов приведет к еще одной проблеме — переходу россиян на более крепкий, а зачастую и нелегальный алкоголь. А это противоречит целям текущей антиалкогольной политики, проводимой государством. Впрочем, мы уже наблюдали, как повлияли на рынок пива прошлые подобные ограничения ПЭТ–тары. С 1 января в России запретили производить продукт в ПЭТ–таре объемом более 1,5 л, а с 1 июня 2017 года — продавать его. Как итог, в 2017 году объем рынка пива, по данным исследования Института Гайдара, снизился на 5% по отношению к 2016–му.