Обсуждение законопроекта о лицензировании пивных напитков завершено

13 марта на Едином портале завершилось публичное обсуждение проекта закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», направленного на лицензирование пивных напитков. Портал Profibeer уже публиковал мнения участников обсуждения. Продолжая тему, публикуем позиции других отраслевых экспертов.

Сергей Румянцев, вице-президент по производству и качеству МПБК «Очаково»:

Считаем необоснованным ограничением запрет на использование при производстве «пива специального» ароматических и вкусовых добавок, т. к. их использование позволяет расширять ассортимент продукции, придавать пиву новые вкусы и ароматы, а также придавать пиву различные функциональные свойства и добавленную пользу. Использование ароматических и вкусовых добавок никак не влияет на «регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Елена Жарикова, менеджер по регулированию индустрии компании Diageo:

Введение лицензирования исключительно пивных напитков является неэффективной и необоснованной мерой:

(1) Вводить лицензирование и обязательную маркировку необходимо для всех видов алкогольной продукции, в том числе для пива, сидра, пуаре, медовухи. Это обусловлено тем, что согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ-171) крепкие напитки, вино, пиво, пивные напитки, сидр, пуаре и медовуха объединены одной категорией – алкогольная продукция. Различное регулирование разных видов алкогольной продукции приводит к развитию неравной конкуренции на рынке и способствует появлению новых видов фальсифицированной продукции.

(2) Проблемы, связанные с производством и оборотом пивных напитков, возникли в результате появления с 1 июля 2012 г. в ст. 2 ФЗ-171 определения «пивные напитки», после чего ряд организаций, занимающихся производством коктейлей и слабоалкогольных напитков крепостью менее 9%, стали классифицировать свою продукцию как пивные напитки. Это обусловлено менее жестким регулированием (отсутствие лицензии, марок, ЕГАИС и других требований), а также значительно более низкой ставкой акциза (ставка акциза на алкогольные напитки менее 9% крепости в 2015 г. – 400 рублей за литр чистого спирта, или 36 рублей за литр продукции, ставка акциза на пиво и пивные напитки в 2015 г. – 18 рублей за литр продукции). Одновременно с этим ряд напитков, которые традиционно во многих странах считаются пивом, в России стали классифицироваться как пивные напитки.

В связи с вышесказанным, считаем необходимым ввести равное регулирование для всех видов алкогольной продукции, убрать определение «пивные напитки» из ФЗ-171, ввести определение «специальное пиво» в следующей редакции: «Специальное пиво – алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 50 процентов и более 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 10 процентов и более 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода. Допускается использование ароматических и вкусовых добавок». Такая формулировка позволит решить проблему недобросовестной классификации слабоалкогольных напитков под видом «пивных напитков» и одновременно позволит классифицировать пиво, произведенное по европейским стандартам («Кодекс Алиментариус», Регламент (ЕС) № 1334/2008 Европейского Парламента и Совета от 16 декабря 2008 г., Директива Европейского Парламента и Совета № 95/2/ЕС от 20 февраля 1995 г.), где не запрещено использование ароматических и вкусовых добавок при производстве пива, в России как специальное пиво.

Дмитрий Тарасевич, управляющий партнер группы компаний «ТАРКОС»:

Проблема состоит в том, что на рынке появилась контрафактная слабоалкогольная продукция, выпускаемая под видом пивных напитков из-за разницы акцизов (36 рублей за литр слабоалкогольного напитка крепостью до 9% включительно; 18 рублей за литр пива до 8,6% включительно). Эта продукция не имеет отношения к пивоварению и настоящим продуктам брожения (уточняем, что не все пивные напитки являются такой продукцией, сейчас юридически пивными напитками в России считаются и многие классические европейские сорта пива). В то время как производители натуральных напитков брожения являются добросовестными участниками рынка (контрафакт в данном сегменте невозможен из-за особенностей производства), производители слабоалкогольных «псевдопивных» напитков производят контрафактную продукцию с использованием нелегального спирта.

Предлагаемое регулирование не является оптимальным способом решения проблемы, потому что в случае лицензирования пивных напитков контрафактные слабоалкогольные напитки будут выпускаться под видом сидра и медовухи. При этом сидр и медовуху нецелесообразно лицензировать, т. к. все производители сидра и медовухи в России – это малые предприятия. К тому же они уже были выведены из-под лицензирования постановлением правительства, подписанным премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым в июне 2012 года. Освобождение сидра и медовухи от лицензирования тогда было поддержано Росалкогольрегулированием и Министерством сельского хозяйства. Решением проблемы находиться в экономической плоскости. С одной стороны, необходимо понизить акциз для слабоалкогольных напитков до уровня пива и пивных напитков, чтобы снизить норму прибыли производителей контрафакта, дать бизнесу стимул работать в легальном поле и лишить смысла попытки подделать «слабоалкоголку» под пивные напитки и другие напитки брожения. С другой, нужно ужесточить наказание за несоблюдение закона (если выявлена разница в декларировании производителя, розницы, оптового звена, штрафовать того, кто не задекларировал объемы продукции) – оно должно быть неизбежным и выражаться в крупных денежных штрафах. Необходимо повысить эффективность присуждения штрафов через суд и сбор штрафов через судебных приставов. Лицензирование же только на первый взгляд является инструментом решения проблемы контрафакта. На деле, как показало лицензирование крепкого алкоголя, оно касается только изначально законопослушных производителей. Они либо испытывают возросшую административную нагрузку, либо не получают лицензию по формальным основаниям и уходят в тень. Те же производители, которые изначально работают нелегально, даже не пытаются пройти лицензирование, а продолжают работать как раньше. Таким образом, лицензирование не только не помогает справиться с контрафактом, но и дает производителям контрафакта конкурентные преимущества по сравнению с легальным бизнесом. А вот штрафовать и штрафовать по-крупному хоть каждый день лиц, виновных в незаконном обороте, – это эффективная экономическая мера. При этом у Росалкогольрегулирования есть эффективный инструмент выявления на рынке контрафактной продукции – приказ о расчете мощности производства. Производители, выпускающие «псевдопивные» напитки, производят их путем смешения нелегального спирта с ароматизатором. При этом пивоваренного оборудования, необходимого для приготовления настоящей пивной продукции, у них либо нет, либо для маскировки стоит символический варочный порядок для производства малых объемов продукции. Как только в декларациях от розницы наблюдается превышение объемов пивных напитков над возможностями варочного порядка производителя, это говорит о том, что либо на предприятии производится контрафакт, либо другой производитель подделывает продукцию, – можно начинать расследование. Этот инструмент работает и сейчас и совершенно не зависит от ввода лицензирования.

Елена Азаренок, менеджер по работе с органами государственной власти компании «Балтика»:

Законопроект направлен на недопущение присутствия на рынке слабоалкогольных напитков, продаваемых под видом пивных напитков. Представляется целесообразным бороться с производителями нелегальных напитков не с помощью ввода избыточных инструментов регулирования, которые коснутся в том числе и добросовестных производителей, а посредством усиления контроля в области оборота спирта, усиления ответственности для производителей, нарушающих законодательство.

Введение лицензирования и маркировки для пивных напитков может затронуть добросовестных производителей пивоваренной продукции и привести к дополнительным расходам организаций, таким как: приобретение лицензии, оборудования для нанесения марок, приобретение специальных марок и др.

Последствия, к которым может привести данное регулирование: дополнительные затраты для производителей, рост себестоимости продукции, снижение производительности линий розлива, ввиду отсутствия оперативности в получении лицензий и специальных марок – остановки производств, штрафы со стороны покупателей, финансовые потери производителей, общее сокращение производства пивоваренной продукции, акцизных отчислений в бюджеты. Ввод лицензирования и маркировки для добросовестных пивопроизводителей – дополнительный административный барьер, который окажет негативное воздействие на сокращающийся рынок пива.

В случае ввода лицензирования и маркировки для пивоваренной продукции пострадают добросовестные производители. Недобросовестные – будут искать иные, чем используемые сейчас, незаконные способы для снижения расходов и увеличения прибыли.