Камаль Лебедев: «Предложение маркировать пиво акцизными марками – очередная эпатажная выходка Шапкина»

Один из самых ярых борцов с пивом Павел Шапкин выступил с инициативой ввести акцизные марки для пива. Пресс-конференция с громким и длинным называнием: «Принятие законопроекта о введении обязательной маркировки пива может принести бюджету дополнительно 50 млрд рублей ежегодно» состоится уже сегодня в 11 часов, и мы обязательно опубликуем отчет с этого мероприятия. А пока портал Profibeer решил поговорить об этом с участниками пивного рынка: публикуем комментарий Камаля Лебедева, исполнительного директора Объединения Участников Пиво-безалкогольного Рынка вице-президента «ОПОРЫ России» по пиво-безалкогольному рынку.

– «Коллега» Шапкин в очередной раз пытается ввести в заблуждение общественность. Ни для кого не секрет, что рынок крепкого алкоголя на 50% находится в «серой» зоне. Рынок крепкого алкоголя давно работает с акцизными или специальными марками, и мы видим отрицательный результат. И думать, что акцизные марки будут полезны для пивного рынка, нет никаких оснований.

– Почему я думаю, что «коллега» Шапкин вводит общественность в заблуждение? Напомню, что когда проходила подобная конференция, которая касалась запрета алкоголя в ПЭТ, основным аргументом Шапкина было утверждение о том, что ПЭТ изготавливается из вредных материалов. Другой довод говорил о том, что продажа алкоголя в ПЭТ выше 0,5 л ведет к алкоголизации населения.

– 2 декабря 2015 года в Общественной палате РФ прошли слушания по этому вопросу, где было более 15 признанных экспертов. Конечно же, мы пригласили уважаемого Шапкина для того чтобы он мог привести аргументы  в защиту своей позиции. Он уклонился от прямого разговора, и нам пришлось дискутировать с аудиозаписью его речи. Из этого мы сделали вывод, что его позиция была полностью несостоятельна. Решение правительства по вопросу ПЭТ это еще раз подтверждает. ПЭТ был признан безопасным и за ним оставили 1,5 литра.

– Сейчас мы наблюдаем очередную эпатажную выходку «коллеги». Иначе к этому относиться нельзя. Только этот фактор играет здесь роль – никакого содержания в предложениях Шапкина нет.