Вячеслав Мамонтов: «Чтобы завершить историю с пивом в ПЭТ правильно, надо принять закон об ограничении 1,5 литра»

Портал Profibeer продолжает публиковать выступления участников «Алкоконгресса». Сегодня — расшифровка выступления исполнительного директора Союза российских пивоваров Вячеслава Мамонтова.

– Добрый день, уважаемые коллеги! Напомню, что в 2007 году производство пива в России достигло своего пика. С того времени прошло совсем немного, но за это время производство пива упало практически на 40%.

Было закрыто только 12 крупных производственных площадок – это современные пивоваренные заводы мощностью более 10 миллионов дал каждый. Закрывались и малые и средние предприятия.

Таким образом, возникает закономерный вопрос: что мешает развитию пивоваренного бизнеса? Ответ на него тоже есть: ужесточение законодательства в отношении производства алкогольной и пивоваренной продукции, повышение акцизов на пиво темпами, опережающими уровень инфляции, приравнивание пива к крепкому алкоголю с точки зрения регулирования и контроля работы отрасли, случившееся в 2012 году после принятия поправок в 171-ФЗ.

Теперь пару слов о ЕГАИС. Мы не против ЕГАИС, мы поддерживаем ЕГАИС и как законопослушные товаропроизводители еще с февраля прошлого года начали проводить тестовые подключения к системе.

Фактически, все крупные и средние компании подключились, малые – в процессе подключения. Внедрение системы идет в тесном взаимодействии с ФС РАР, что существенно облегает многие моменты.

С 1 января мы начали взаимодействовать с розничным звеном для синхронизации бизнес-процессов производителей и продавцов.

На предприятиях установлена система «ЕГАИС-производство», в оптовом звене используется универсальный транспортный модуль. В результате различного рода нестыковок и сбоев, пивоваренные компании фиксировали возвраты продукции, простои автотранспорта, случаи порчи продукции, вызванные низкой температурой воздуха в ряде регионов страны.

Есть проблемы с фиксацией в ЕГАИС, отправкой продукции. Все это мы прекрасно знаем и постоянно пытаемся в коммуникации с РАР эти вопросы решать. Тем не менее, логично предположить, что работа подобных автоматизированных систем сначала должна быть полностью отлажена и уже потом предложена к внедрению на предприятия.

Здесь положительным примером может служить внедрение и обслуживание информационных систем Федеральной налоговой службы: они также нацелены на контроль за предприятиями, но их внедрение проходит менее болезненно для бизнеса.

– Следующая проблема, которую мы испытываем, это подвешенное состояние отрасли в вопросе ограничения использования ПЭТ-упаковки. У нас порядка 50% пива выпускается в ПЭТ-упаковке, и все прекрасно понимают, что запрет ПЭТ или резкое ограничение объема данной упаковки ударит именно по пивоварам.

Если помните, вначале претензии были к вопросам безопасности, качеству самой упаковки, потом они ушли с повестки дня, так как не были подтверждены научно. Сейчас основной аргумент противников ПЭТ – это снижение злоупотребления алкоголем.

Мы согласны, что пиво в пластиковой таре большого объема вызывает определенное негативное отношение в обществе. Поэтому с января 2014 члены Союза не выпускают пиво крепостью больше 6 процентов, объемом более 2 литров. Однако, мы считаем, что вопрос с ПЭТ было правильнее закрыть принятием соответствующего закона, в котором бы был закреплена возможность использовать пластиковую тару объемом 1,5 литра.

– Также есть проблема в отношении акциза. Здесь вопрос поднимался подробно, мы поддерживаем инициативы по т снижению ставки данного налога или ее заморозке.

Полагаем, что это будет правильное направление с точки зрения и наведения порядка на рынке, и борьбы с контрафактом. При этом хочу отметить, что мы также рассматриваем вопрос гармонизации акцизной политики: акцизы должны быть обоснованы и целесообразны в отношении всего рынка алкоголя.

Так, если речь идет о снижении и заморозке, данные меры должны применяться ко всем сегментам рынка.

Акцизы могут быть действенным инструментом борьбы со злоупотреблением алкоголем. Посмотрите на европейские страны. В Польше в конце 1990-х годов остро возникла проблема злоупотребления алкоголем, это была государственная проблема. Поляки за счет гармонизации акциза (чем выше содержание алкоголя, тем выше акциз, чем ниже алкоголь, тем ниже акциз) смогли изменить структуру потребления алкоголя и навести порядок на алкогольном рынке.

У нас задача изменения структуры потребления заложена в Концепции государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года. Поэтому мы считаем, что принцип «чем выше градус, тем больше акциз» должен получить свою реализацию на практике.

– Подводя итог, хочу подчеркнуть, что задача наведения порядка на рынке решается за счет изменения законодательства

Если не ошибаюсь, то мы уже четвертый год подряд на «АлкоКонгрессе» говорим о том, что необходимо изменять 171-ФЗ или его заменить. И Виктор Фридрихович (Звагельский) тоже эту идею поддерживает. Эта работа уже ведется в рамках рабочих групп различного уровня, и  если не затягивать с внедрением раздельного регулирования по сегментам алкогольного рынка, то борьба с контрафактом будет идти гораздо активнее. Спасибо.

Вопросы-ответы

Юдич: — Вячеслав Иванович, у меня к вам вопрос. В принципе, у вас такое хорошо структурированное, работающее лобби, у пивоваров, вы не хотите вообще внести закон о пиве? Вот как, например, виноделы уже давно говорят о законе о вине, и сейчас речь идет о раздельном регулировании, но это не значит, что будет новый закон, который опять-таки всех под одну гребенку. Может, пусть лучше будет какой-то закон о пивоварении?

Мамонтов: —На самом деле, в истории у нас такая попытка была в 2002-2003 году, мы занимались проработкой закона, он так и назывался – «О пиве», его разрабатывал Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. И была попытка внесения, но он на тот момент каким-то образом не прошел, в результате мы получили в 2004 году 11-й ФЗ, который также регулировал оборот алкогольной продукции. Если помните, он касался несовершеннолетних, ответственности за продажу пива этой категории граждан, а также содержал ряд других важных положений. Этот закон был отменен с принятием изменений в 171-й ФЗ. Также мы в свое время рассматривали в качестве возможного закона о пиве – Технический регламент, который прошел в свое время процедуру первого чтения, но потом был отклонен.

Юдич: — Это было до того, как вас загнали в алкогольную отрасль?

Мамонтов: — Сейчас важнее другое. А именно, что разные группы производителей алкогольной продукции пришли к пониманию, что только отдельное законодательное регулирование – отдельный закон для пива, отдельный для вина, отдельный для крепкого алкоголя – позволит производителям более эффективно функционировать на рынке, и при этом государству сможет более эффективно осуществлять свои функции и задачи в отношении алкогольного рынка. Если же пытаться оставить всех производителей в рамках одного закона, то он все равно должен иметь отдельный разделы по каждому из сегментов.

Юдич: — Ну да, просто теперь пора уже, если такое есть раздельное регулирование, надо быстрее уже свое одеяло утягивать.

Мамонтов: — Такая работа реально ведется, рабочая группа уже рассматривает рекомендации и предложения по раздельному регулированию.