Арбитражная практика РАР

Просроченную продукцию нельзя ни продавать, ни хранить — её нужно утилизировать, при этом правильно всё оформив. РАР будет внимательно «ловить» просрочку, как в емкостях, так и в документации.

Как показывает судебная практика, штраф можно обжаловать в суде — и суд может счесть, что компания вела себя добросовестно и не имела умысла совершить правонарушение.

Profibeer продолжает изучать интересные и необычные дела из судебной практики Росалкогольрегулирования. На этот раз рассказываем, чем закончилась для хабаровской компании «Луссо» проверка РАР в одном из ее магазинов.

Пивоваренный завод «САМКО» по независящим от него причинам с 1 по 3 июня 2019 года не выгрузил в ЕГАИС в установленный законом срок часть сведений о производстве и обороте продукции. Это произошло из-за технического сбоя на стороне обслуживающей ПО компании, «Инженерного бюро-Альфа». Подрядчик подтвердил наличие сбоя, однако РАР и Арбитражный суд все равно посчитали виновным «САМКО» и приняли решение об административной ответственности. Почему?

Компания «Бирсиб» в начале года «попала» дважды. Сначала  РАР обнаружило через ЕГАИС, что оптовик продает просроченное пиво. А затем последовавшая проверка нашла на складе пиво без сопроводительных документов. Компании грозили от 500 000 рублей штрафа и конфискация 531 кега. Но «Бирсиб» в арбитражном суде смог существенно смягчить наказание.