Видеоканал

← Обратно к видеоканалу
06 августа 2014, 09:23

Камаль Лебедев: «Наши ассоциации – это организации энтузиастов»

Лебедев Камаль Мохамедович

Председатель Комиссии «ОПОРЫ РОССИИ» по производству и обороту пивоваренной продукции и напитков брожения.

Эксперт рассказывает о проблемах, с которыми сталкивается отрасль, и как для их решения объединяются участники рынка.

– Я представляю Объединение участников пиво-безалкогольного рынка, созданное в поддержку союзов, объединяющих пивоваров, с тем, чтобы подключить к общей работе всех участников рынка. Вижу, что Союз российских пивоваров тоже пошел по этому направлению, – это положительный процесс, потому что нам надо видеть друг друга для эффективной работы. Я, конечно, буду говорить в основном о решениях, но все равно рассказа о проблемах не избежать.

– В Советском союза была пиво не считалось алкогольным напитком. В 1996 году, когда 171-й Федеральный закон впервые был принят, в нем пива не было. Фактически, было решено, что пиво – безалкогольный напиток, и с 1996 года рынок активно развивался. При этом культура совместного отстаивания интересов не была сформирована, поэтому были нанесены удары по рынку. Сначала – закон, который ограничивал рекламу этого продукта, потом в 2008 году была создана служба Росалкогольрегулирования, и сначала она управляла только крепким алкоголем. Уже в 2011 году были внесены поправки в 171-й ФЗ, пиво стало алкогольным, и это шокировало участников рынка, не сформировавших институтов влияния и взаимодействия с органами власти. Плоды этого решения мы сегодня пожинаем.

– Мы сейчас видим два варианта федерального закона о введении лицензирования: первый – только для производства, второй – производства и оборота. Что можно ожидать? Рынок крепкого алкоголя существенно сократился. Цифры говорят, что число производителей крепкого алкоголя уменьшилось на треть, а оптовых продавцов – вдвое. Мы можем экстраполировать и предсказать, что с нами будет то же самое после ввода лицензирования. Второй аспект: мы совместно с Союзом пивоваров участвуем в рабочей группе при Росалкогольрегулировании (РАР) и обсуждаем там эти вопросы, наша организация отправила отзыв о введении ЕГАИС, и мы видим, что сама модель документа может быть подвергнута серьезной критике. В тексте законопроекта есть такие слова: «оборудование предприятия для учета алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции ЕГАИС, включающее в себя программные средства ЕГАИС». Можно возразить: во-первых, соответствующее постановление правительства, регламентирующее систему ЕГАИС, не подразумевает пока фиксации оборота. Далее, ЕГАИС эффективен для продукции, на которой есть марка – но у нас марок нет, и пока о них даже речи не идет. Что такое «оборудование для учета объемов оборота пива», тоже непонятно. Я просто привел пример той аргументации, которая может быть использована, когда мы ведем дискуссию об инициативах госорганов, направленных на ужесточение рынка.

– Регулирование крепкого алкоголя, в том числе оборота, ведется достаточно давно, и если посмотреть на аспекты этого рынка, можно предположить, что и нас, пивоваров и продавцов пива ждет нечто подобное. Мы можем взять и посмотреть на все инициативы по ужесточению рынка, которые есть на уровне законодательной власти, на уровне правительства в лице регулирующего органа и на уровне администрации региональных властей. Мы приводим перечень возможных рисков, которые нужно держать в поле зрения, чтобы не снова оказаться в ситуации, что возникла после признания пива алкоголем – будто мы оказались на другой планете.

– Я также хотел бы привести подходы к тем процедурам, которые мы могли бы реализовывать в диалоге. Этапов прохождения нормативного акта от момента поручения на разработку до регистрации в Минюсте, когда он вступает в силу, довольно много: это и оценка регулирующего воздействия, и публичные, общественные слушания на разных этапах. Если мы будем внимательно отслеживать тот или иной документ, то смогли бы общими усилями привести свои аргументы и склонить дискуссию в направление, которое было бы более благоприятно и гармонично для государства, для общества, для бизнеса. В качестве примера хотел привести результаты нашей совместной с Союзом пивоваров и другими как общественными, так и коммерческими организациями, работы по 59-му приказу, связанному со складами. Есть сравнительная таблица того документа, что мы получили в июле прошлого года, и итогового проекта. Мы с ключевым органом власти пришли ко взаимопониманию по многим вопросам, заметно снизив инвестиции в складские помещения, необходимые для игроков на рынке. Чтобы достичь этого, нам пришлось ездить во многие города, вести дискуссии, посещать предприятия, производителей, и появился такой результат. Это показательный успех, на котором мы должны базироваться, чтобы верить, что можем добиться успеха.

– Чего нам не хватает, так поддержки участников рынка. Господин Губка приводил статистику: в Союзе российских пивоваров – 61 член, а всего 700 производителей. Меньше 10% в Союзе, и в нашей организации тоже не так много участников. Фактически, сегодня это организации энтузиастов, и нам очень нужна поддержка с мест, потому что именно базируясь на ней, мы строим аргументацию и свою позицию, доводя ее до власти, как региональной, так и федеральной.

– Игрокам на рынке нужно участие в этой деятельности, потому что более высокая осведомленность о государственных инициативах позволит компаниям учитывать информацию об административных рисках при планировании своей деятельности. Невовлеченность в процесс коммуникации с федеральными органами власти не позволяет нам высказывать свою позицию, хотя она существует. Общественные организации могут помогать обмениваться опытом, достижениями, как в бизнесе, так и во взаимодействии с органами властями. Некоторые законодательные акты региональных властей были отменены госорганами в силу несоответствия федеральному законодательству. Процесс идет не только в одну сторону.

– Мы обратили внимание на саму основу законодательных изменений – антиалкогольную концепцию Российской Федерации. Да, мы как граждане и члены общества, поддерживаем позицию государства о необходимости снижения потребления алкоголя. Но посмотрите, как идет работа. Первый этап концепции должен был кончиться в 2012 году, и снижение потребления алкогольной продукции должно было быть на уровне 15%. По всем признакам, его нет. Посмотрите, в 2020 году мы вообще должны на 55% снизить потребление алкоголя. Двигаясь тем курсом, которым движемся сейчас, мы к этому не придем. Посмотрите на предлагаемые методы: снижение доступности алкогольной продукции, запрет рекламы, пропаганда здорового образа жизни, обеспечение приоритетности защиты жизни и здоровья граждан по отношению к финансовым интересам участников алкогольного рынка. В принципе, в концепции заложен дисбаланс против участников рынка, и нам не кажется это безусловно правильным. Участники рынка – это предприятия, рабочие места, развитие, инвестиции, и при определенной культуре стоит, безусловно, ограничивать их деятельность, но и поддерживать. Посмотрите, сейчас в Торгово-промышленной палате РФ создан подкомитет по алкогольному рынку. Туда вошли не только пивовары, но и представители общественных организаций крепкого алкоголя. 

0 1519
Поделиться
Комментарии 0
02 февраля 2021
CiderCon 2021 (США)

11-й ежегодный конгресс американских производителей сидра CiderCon пройдёт в Чикаго со 2 по 5 февраля 2021 года.

21 марта 2021
ProWein 2021 (Дюссельдорф)

ProWein — ведущая в мире выставка вин и спиртных напитков и крупнейшая отраслевая конференция для специалистов в области виноградарства, виноделия, торговли и гастрономии.

23 марта 2021
Beviale Moscow 2021

Beviale Moscow пройдет с 23 по 25 марта 2021 года.

Лучшее
2 41619
Выдержка пива: основные правила эйджинга