Видеоканал

← Обратно к видеоканалу
01 марта 2018, 14:22

Наталья Травкина: «Продукция должна соответствовать ГОСТам только по критериям безопасности»

Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп» Наталья Травкина на «Алкоконгрессе» в рамках «ПРОДЭКСПО» рассказала о правильном соблюдении ГОСТов и технических регламентов, а также привела примеры из реальных судебных дел по вопросам качества продукции.

«ГОСТы имеют рекомендательный характер»

Я бы хотела начать с напоминания о структуре норм в сфере технического регулирования. Как известно в условиях рыночной экономики государство должно концентрировать свое внимание на безопасности продукции, а качество должно выходить из-под регулирования и контроля. Собственно об этом говорит договор в Евразийском экономическом союзе и закон о техническом регулировании в той редакции, которая достаточно давно существует.

Как известно, требования к безопасности, обязательные требования, они все содержатся в технических регламентах. Там есть два уровня этих регламентов: наднациональный и национальный. Все остальное записывается в другие документы и имеет рекомендательный характер, добровольный. В частности для добровольного применения – ГОСТы. К сожалению, в настоящий момент данное понимание есть не у всех, в том числе судебная практика не всегда поддерживает такое понимание ситуации.

Дело в том, что в статье 46 закона «О техническом регулировании» четко описан такой переходный период. В случае, если для определенной продукции не приняты технические регламенты, то применяются ГОСТы, но только в части, касающейся безопасности. Точнее в статье 46 указаны такие цели, как защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, охрана окружающей среды, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Вот в этой части ГОСТы должны быть обязательными, в остальном они добровольные.

Плюс еще в качестве источника с обязательными нормами у нас на алкогольном рынке есть закон 171 ФЗ. В нем содержатся определенные требования к продукции, которую мы выпускаем, в частности, в тех самых определениях, которые даны в статье 1.

«Несоответствие продукции ГОСТам по качеству – не правонарушение»

Как судебная практика смотрит на ситуацию, сложившуюся в сфере? Когда вроде как есть добровольные требования ГОСТов, обязательные требования технических регламентов. Когда даже нет технических регламентов – действуют ГОСТы. Мы в прошлом году завершили положительно дело «Московской пивоваренной компании», на примере этого дела я бы хотела рассказать о практике.

Как известно в 2016 году Росалкогольрегулирование пришло к пивоварам и начало их проверять. Одной из первых под проверку попала «Московская пивоваренная компания». Сразу скажу, что для нее все закончилось хорошо, тем не менее, по результатам проверки РАР пытался привлечь их по статье 14.43, как вы знаете, именно эта норма предусматривает административную ответственность за несоответствие продукции обязательным требованиям.

Какие претензии предъявил РАР? Образцы производимой компании медовухи и сидра не соответствовали требованиям ГОСТов по органолептическим показателям, в частности речь шла о кислотности продукции. Т.е. по требованиям, касающимся качества этой продукции. Важность данного дела в том, что суд четко в своем решении написал, что несоответствие продукции ГОСТам, введенного для добровольного применения в части качественных характеристик, не может рассматриваться как правонарушение, которое влечет ответственность по статье 14.43. И состав, и событие правонарушения в данной ситуации отсутствуют. Это решение является окончательным и на него можно ссылаться в ваших спорах, которые наверняка будут.

«Обязательные требования касаются только безопасности продукции»

Каким образом «Московская пивоваренная компания» справилась в этом деле? Мы выстроили следующую позицию. Во-первых, мы всегда отталкиваемся от содержания кодекса норм административных правонарушений, предусматривающих ответственность. 14.43 предусматривает ответственность за нарушение обязательных требований технических регламентов и только в том случае, если технические регламенты не приняты — обязательные требования национальных стандартов.

Далее мы ссылались на договор Евразийского экономического Союза и на закон «О техническом регулировании», о котором я говорила, который четко предусматривает, что обязательные требования содержатся только в технических регламентах и только в части, касающейся безопасности продукции. Ясно, что кислотность, осадок или цвет не тот, что указан в ГОСТе, к безопасности никакого отношения не имеет.

Поскольку обязательных требований нет, то и ответственности за нарушение добровольных требований быть не может. Конкретно в нашем деле были применены два ГОСТа: по медовухе и сидру. Они оба введены приказами и в этих приказах четко написано, что они для добровольного применения. Суд на это тоже ссылался, поэтому, на мой взгляд, это важно.

В самих ГОСТах четко указано, какие требования нужны для безопасности, а какие являются требованиями к качеству. Вот, например, ГОСТ по медовым напиткам говорит о том, что безопасность – это только требования к токсичным элементам. Что касается сидров, то там речь идет о том, что безопасность обеспечивается такими показателями, как давление двуокиси углерода в бутылке, массовая концентрация общего диоксида серы и содержание радионуклидов. Если претензии не касаются этих пунктов, то ответственности за нарушение других пунктов быть не может.

К сожалению, положительная практика не очень большая. Вот несколько положительных примеров приведу по другим компаниям. В Амурской области продавца привлекли к ответственности по статье 14.43 – именно эта статья предусматривает ответственность за нарушение требований к продукции. В этом деле настаивали на привлечении общества к ответственности за то, что те пивные напитки, которые он продает, не соответствуют по показателям пенообразования и достаточности содержания пива, установленного в ГОСТах. Суд пришел к выводу, что данные показатели не имеют целью защиту жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, а потому нарушение не может повлечь ответственность.

«Соответствие ГОСТу по сырью – необязательное требование»

Другое дело – винно-коньячный завод «Кизляр», мы сегодня слышали о том, насколько они хорошие. Тем не менее, РАР их привлекал к ответственности, пытался привлечь к ответственности, но у них это не получилось. Здесь завод доказал то, что требования им не нарушены по сырью и содержанию этилового спирта. Очень интересный довод по поводу экспертизы, которая была проведена – он оспорил ее результаты. Та авторская методика, по которой была проведена экспертиза, не является достаточной для выявления. Она не является достаточной для привлечения ответственности, если по ее результатам выявлены нарушения.

Еще один пример положительной практики – «Усовские винно-коньячные подвалы». Там речь об установлении использования спирта не виноградного происхождения при производстве коньяка. К ответственности привлечь по 14.43 нельзя, потому что продукция не соответствует ГОСТу в части к требованиям к сырью, а это необязательное требование, поскольку влияет лишь на качество продукции, а не на ее безопасность.

В 2017 году очень положительная судебная практика появилась, она подтверждена Верховным судом, о том, что продавца продукции, которая не соответствует ГОСТам, привлечь к ответственности по 14.43 нельзя. Дело в том, что в зоне ответственности продавца является хранение продукции и реализация в пределах срока годности – только нарушение этих требований может повлечь ответственность продавца. Если же нашлись какие-то нарушения ГОСТов в самой продукции и это зона ответственности изготовителя, то привлекать нужно изготовителя. Это положительная практика, на нее можно и нужно ссылаться.

Не все так радужно, дело в том, что категория таких дел осложняется законом 171-ФЗ, который четко устанавливает требования к продукции и содержит прямой запрет на производство и реализацию продукции, которая не соответствует государственным стандартам. Такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота, а лицензия организации со временем аннулируется.

«Отрицательная практика обширна, ведь пищевая продукция касается жизни и здоровья граждан»

На мой взгляд, данное требование не исключает обязательных стандартов только в части безопасности, а не качества, но, тем не менее, практика идет немножко по другому пути. Очень интересное дело ноября 2017 года о «Планете Вин» — попала под проверку, их пытались привлечь и привлекли. Суд указал, что нормы закона 171-ФЗ являются императивными и безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать установленные статьями запреты. Поэтому соблюдение таких запретов даже продавцом должно быть обеспечено любыми возможными средствами. Т.е. если вы продаете продукцию, у вас есть все сопроводительные документы и из них не следует, что она не такая, вероятно, нужно проверять каждую партию. Это странно, но, тем не менее, суд на это ориентирует.

Есть очень большая практика отрицательная по другим делам, в моей презентации есть перечень этих дел. Во всех них речь идет о качестве продукции – где-то об использовании ароматизатора, где-то об использовании консерванта, не предусмотренного ГОСТами, где-то речь идет об осадке, цвете, мутности. В каждой такой ситуации суд говорит о том, что это касается жизни и здоровья граждан в силу того, что речь идет о пищевой продукции и таким образом применяется статья 46 закона «О техническом регулировании» и через нее мы переходим в статью 171, где речь идет о всем ГОСТе, который нужно соблюдать, в частности на алкогольном рынке.

0433
Поделиться
Комментарии 0
10 мая 2018
Český pivní festival 2018 (Прага)

Český pivní festival пройдет с 10 по 26 мая на пражском холме Летна.

20 мая 2018
Budapest Beer Week

С 20 по 27 мая в Будапеште пройдет Budapest Beer Week (BPBW). Главным событием фестиваля станут дегустационные сессии, которые пройдут 25-26 мая, за ними последуют афтерпати в баре Dürer Kert. Также в программе недели — тап-тейковеры, встречи с пивоварами, концерты и т. д.

26 мая 2018
V фестиваль домашнего пива (Минск)

Пятый Минский фестиваль домашнего пива пройдёт 26 мая во дворе бара BeerCap Barshop (ул. Герцена, 10). В рамках фестиваля пройдёт конкурс домашнего пива. Начало в 13:00. Вход свободный.

Лучшее
0 5179
Иван Белецкий разбирает мифы о крафтовом пиве