Видеоканал

← Обратно к видеоканалу
04 декабря 2017, 14:31

Анна Дупан: «Для развития отрасли необходима ясность регулирования»

Дупан Анна Сергеевна

Директор Института проблем правового регулирования Высшей школы экономики.

Анна Дупан, директор факультета права Института проблем правого регулирования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», на организованном ТАСС форуме «Алкогольный рынок: от запретов к развитию» рассказала о разработке раздельного регулирования алкогольного рынка.

«Все страны по принципам регулирования можно разделить на три большие группы»

— На самом деле мы достаточно давно занимаемся именно вопросами регулирования – я не буду мучить вас сложными юридическими терминами и хочу донести очень простую мысль. Россия не первая столкнулась с необходимостью каким-то образом изменить регулирование производства и оборота алкогольной продукции, потому что везде все сталкиваются с двумя основными вызовами при решении этой проблемы. Где найти ту тонкую грань, при которой и социальный эффект будет достигнут, т.е. минимизировано потребление алкоголя, и вместе с тем экономический эффект тоже будет достигнут, потому что алкогольная отрасль вносит существенный вклад в развитие экономики — отрицать это невозможно.

— Если говорить очень условно, то можно все страны по принципам регулирования разделить на три большие группы. Я не беру страны, где существует запрет на любое производство и потребление алкоголя – мусульманские страны, страны с правом шариата. Я говорю именно о тех странах, где алкоголь и производят, и потребляют, но регулирование различается.

— Первая группа – это страны с жестким регулированием, к примеру, Финляндия и Норвегия. Они достаточно недавно отказались от государственной монополии на производство и импорт алкоголя, в Финляндии даже сохранилась государственная монополия на розничную торговлю алкоголем. В этих странах традиционно принимается во внимание только социальный эффект, экономический эффект от развития отрасли государство не интересует. Государство не ставит на алкогольную отрасль, как на один из потенциально развивающихся и приносящих доход отраслей экономики.

— Вторая группа – совершенно противоположные страны (Франция, Германия, Чехия), где традиционно производство алкоголя или его отдельных видов позиционируется как важный этап для развития экономики, поэтому в этих странах существуют разные виды требований для производства различных видов алкогольной продукции. Если государство позиционирует себя как производитель пива, то регулирование пивоваренной продукции и оборота крайне облегчено. Что касается крепких алкогольных напитков, то везде регулирование очень жесткое. Вопрос только в том, есть ли государственная монополия, или же государство отказалось от монополии, но крайне серьезно и жестко закручивает гайки. А что касается других видов алкогольной продукции, то тут как раз и есть различия.

— Третья группа стран — так называемые страны умеренного регулирования, где государство стремится найти баланс интересов, Россия относит себя к этой группе.

«После 2011 года государство взяло курс на унификацию и ужесточение требований»

Мне, как юристу, очень интересно наблюдать это явление – сейчас с регулированием производства и оборота спирта и алкогольной продукции сложилась очень странная ситуация. С одной стороны государству выгодно, чтобы отрасль развивалась гармонично и правильно по ясным и понятным правилам, потому что тогда экономический эффект сбора акцизов будет налицо. Кроме того государство поставило задачу изменить структуру потребления алкогольных напитков, а это значит, что объективно те напитки, доля которых должна возрасти, должны получить какие-то преференции в производстве и реализации, чем те, долю которых надо сократить. Но после 2011 года государство взяло курс на унификацию и ужесточение требований, т.е. такой параллельный курс привел к той ситуации в регулировании, которая есть сейчас. Одним словомЮ это можно назвать бессистемностью и запутанностью.

— Это невыгодно никому: невыгодно отрасли, невыгодно государству, невыгодно потребителю. Всем нам известна пословица, что лучше всего рыбку ловить в мутной воде. Кому это выгодно? Тем, кто производит нелегальную или полулегальную продукцию. Это выгодно недобросовестным чиновникам, которые могут крутить правила и так, и иначе, в зависимости от того, чей интерес они будут защищать. Для развития отрасли необходима ясность регулирования.

«Проблему регулирования способен решить Алкогольный кодекс»

— То, чем мы занимаемся, называют раздельным регулированием. Я скажу, что это, наверное, все-таки неправильный термин, потому что сами вы понимаете – невозможно принять пять законов: один про спирт, один про крепкий алкоголь, один про спиртосодержащие напитки, один про вино и один про пиво. Будет еще больший хаос. Мы считаем, что отрасли нужна кодификация, и алкогольный кодекс (если так его называть) способен решить проблему регулирования и существенно упростить и упорядочить его.

— Все всегда думают, что кодекс – это некий талмуд, в котором очень много всяких правил. Кодекс – это просто принцип построения закона, где есть общая часть и общие правила и есть особенная часть, где каждая глава посвящена регулированию отдельного вида продукции. Опять же кажется, что решение на поверхности и что здесь сложного? Взять нормы закона и перераспределить таким образом. Но на самом деле это очень сложная задача, потому что в ходе именно такой кодификации выявляется и излишнее регулирование, и дублирование регулирования, и то регулирование, которое можно применить и к одной отрасли, но невозможно к другой. В существующей системе, к сожалению, такого разграничения провести невозможно.

— Поэтому, собственно говоря, мы сейчас и разрабатываем проект по принципу кодекса, где есть общая часть – очень понятные требования, которые применяются ко всем отраслям. Есть и особенная часть, где очень ясно и понятно устанавливаются либо дополнительные требования и запреты, либо наоборот в чем-то послабления, в зависимости от того, какую политику государство проводит в отношении того или иного вида продукции. Мне кажется, что чем быстрее мы это сделаем, тем быстрее наступит порядок в отрасли. Мне, как юристу, который начал работать еще тогда, когда Налогового кодекса и в помине не было, ситуация с тем хаосом, который был до Налогового кодекса и упорядоченность, которая появилась после, очень заметна и очень очевидна. Это сигнал для государства и для чиновников, это сигнал для отрасли, это сигнал даже для потребителя.

— Предлагаю обсудить необходимость и нужность таких перемен – мне кажется, что они назрели и необходимы. Задача просто огромная и мы в самом начале пути. Общие требования мы, в общем-то, попытались идентифицировать, но опять же это надо проговаривать со всеми отраслями, каждая отрасль должна написать свою главу. Процесс очень сложный, но в нем заинтересованы все.

0 675
Поделиться
Комментарии 0
20 октября 2018
XXI Московская встреча коллекционеров пивной атрибутики

20-21 октября в Москве, на Московской ярмарке увлечений, пройдёт XXI Московская встреча коллекционеров пивной атрибутики.

23 октября 2018
China Brew & Beverage 2018 (Шанхай)

13 международная выставка технологий производства пива и напитков China Brew & Beverage пройдёт в Шанхае с 23 по 26 октября 2018 года.

23 октября 2018
Выставка и форум INTEGRITY (Москва)

23-25 октября 2018 года в Москве пройдёт первое в своём роде мероприятие — выставка и форум INTEGRITY.

Лучшее
0 11813
Vermont, NEIPA, Milkshake – одно и то же или три разных стиля?