Начинаем публикацию выступлений спикеров «Алкоконгресса-2017». О раздельном регулировании алкогольного рынка и существующих в мире его моделях рассказывает руководитель группы административно-правовой поддержки бизнеса «Пепеляев Групп» Елена Овчарова.

—Здравствуйте, уважаемые коллеги. Спасибо большое за участие, за интерес в проблематике. Мы этой проблематикой тоже занимаемся, и тот практический опыт правоприменения, который мы накопили, позволяет уже давать какие-то рекомендации. Я думаю, мы с вами можем их обсудить.

— Первое, на чем хотелось бы настаивать, это раздельное регулирование. Мы прекрасно понимаем, что мы не живем в реалиях, когда невозможно сделать отдельный закон, посвященный государственному регулированию производства и оборота пива и пивных напитков, вина и виноматериалов и отдельно оставить крепкий алкоголь.

— Нам нужно выбрать правильную модель. Первый вопрос — зачем вам все это надо, потому что, к сожалению, существующий 171 закон, который содержит более-менее унифицированное регулирование, устанавливает единые обязательные требования, которые не могут быть едиными. То есть, если они нормальны для крепкого алкоголя, для пива они излишни. А общий тренд, который сейчас в открытом правительстве проводится,  это ликвидация излишних обязательных требований. И вообще, минимизация обязательных требований до такой степени, что они должны быть установлены только там, где это нужно, чтобы обеспечить качество и безопасность продукции. Это те необходимые правовые и организационные гарантии, которые необходимы, чтобы обеспечить качество и безопасность продукции, и все.

— И эти обязательные требования, понимая ситуацию, которая сейчас происходит, должны быть установлены только на федеральном уровне, потому что иначе мы провоцируем и теневой сектор, и коррупцию, потому что мы прекрасно понимаем, что происходит в субъектах Российской Федерации. Мало того, что обязательные требования явно не могут быть унифицированы, для некоторых видов продукции они явно излишни, еще включается дубинка, и еще помимо мер административной ответственности в КоАПе, у нас еще идут всякого рода меры, предусмотренные в 171-м законе, если эти требования, несмотря на то, что они излишни, не соблюдаются.

— При этом, как вы понимаете, существующее регулирование не учитывает, а раздельное регулирование должно учитывать, во-первых, технологию производства, во-вторых, все, что связано с формированием себестоимости, в-третьих, сезонность, в-четвертых, конкуренцию на рынке, и, наконец, задача уже налогового регулирования, все-таки, акцизное регулирование должно учитывать тренды, о которых мы говорили. То есть, чтобы это не просто была декларация. И вопрос, который возник по результатам первой сессии, он тоже нас привел к выводу о необходимости раздельного регулирования, но здесь нам нужно достаточно четко определиться с моделью. Мы уже поняли, что у нас не будет по каждому из видов продукции отдельного закона, это понятно. Здесь у нас существует две модели.

— Первая модель французская, когда отсутствует общая часть, когда мы сразу переходим к разным видам продукции, в общем законе. Но важно правильно определить эту продукцию, дать определение пива, пивной продукции, пивного сусла, не в качестве алкогольной и спиртосодержащей продукции, для целей раздельного регулирования. Дальше – минимизировать обязательные требования, причем учитывая всю специфику данной продукции и, естественно, только для обеспечения качества и безопасности этой продукции. Ну, и максимально упростить методы и формы отчетности. И если мы говорим о такой французской модели, когда у нас есть общая первая часть, в которой каждая глава посвящена производству и обороту каждого из видов продукции, причем каждому из видов продукции будет посвящена отдельная глава, то вторая часть будет посвящена рознице. А вот в рознице мы уже не сможем эту продукцию разделить. Вот такая модель.

— Существует еще немецкая модель – там есть общая часть, общая крыша для всех видов продукции о всеми обязательными требованиями, а дальше уже идут главы по отдельным видам продукции в части производства или опта и отдельная глава по рознице. Там все унифицировано. И нам сейчас нужно определиться с приемлемой моделью. Правильно ли искать модель такого кодифицированного акта с общей частью по немецкой модели или без общей части. И, видимо, нам все-таки придется предусмотреть особенности раздельного регулирования применительно только к производству и к опту, то есть, к закупке, хранению и поставкам, а розницу пока регулировать унифицированно.

— Вот это повод для обсуждения и здесь мы готовы выслушать ваши идеи. Конечно, Россия традиционно была страной, которая ориентируется на немецкие модели, но насколько это возможно с учетом специфики отрасли – представители отрасли считают, что это невозможно, слишком разный продукт с точки зрения государственного регулирования производства и опта пиво, пивные напитки и пивное сусло с одной стороны и крепкий алкоголь с другой стороны, а вино и виноматериалы – это вообще третья история. Поэтому здесь как раз-таки французская модель, когда все регулируется отдельно с точки зрения производства, закупки, хранения и поставки, она более приемлема.

— Я благодарю вас за внимание. Думаю, это повод для дискуссии, которую продолжит представитель пивоваренной отрасли. Спасибо.