В вопросе от 15.06.2020 о магазине в жилом доме с двумя входами и о разгрузке товара вы указываете ссылки на нормативные документы и уточняете, что существует обширная судебная практика. Уточните, пожалуйста, что Вам известно о примерах из судебной практики с положительными решениями в пользу владельцев магазинов в том случае, когда проект дома с учетом служебного входа со стороны двора для нежилого помещения на первом этаже был утвержден до принятия СП и СанПиН, на которые ссылаются в своих жалобах жильцы?

Удалось обнаружить два достаточно давних кейса:

• Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от № 08.11.2012 по делу № А39-3043/2012, оставленное в силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (апелляционная инстанция), а также Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013 (кассационная инстанция) — которыми было признано недействительным соответствующее предписание регионального управления Роспотребнадзора;
• Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 29.05.2014 по делу № 2-1656/2014 — которым жильцу было отказано в иске к магазину о запрете совершать действия по загрузке материалов, продукции в нежилые помещения, расположенные в жилом доме.

От себя отметим, что, по нашему мнению, вышеприведенные примеры судебных актов являются скорее исключениями, нежели устойчивой практикой правоприменения, поскольку они были обусловлены (согласно общедоступным фабулам указанных дел) не только наличием проектной документации, утвержденной до вступления в силу новых строительных и санитарно-эпидемиологических правил, но и иными значимыми факторами.

В качестве примера «обратной» практики можно привести схожее по обстоятельством дела Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2014 по делу № А39-2097/2014, которым также было признано недействительным предписание регионального управления Роспотребнадзора, однако впоследствии отмененное Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (апелляционная инстанция), оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2015 (кассационная инстанция), а также сопровождаемое определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015, которым было отказано в передаче кассационной жалобы общества на постановления апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.