— В случае реализации подобного запрета для большинства предпринимателей будет невозможно найти другие торговые площадки в связи с высокой плотностью застройки. Организации будут вынуждены закрыться, что скажется на структуре занятости населения. Будет нарушена конкурентная среда, часть предпринимателей получат приоритетное положение на рынке, что создаст неравные дискриминационные условия, что может привести устранению конкуренции, что противоречит ФЗ о защите конкуренции, — говорит председатель Тульского регионального отделения «ОПОРЫ России» Михаил Глухов.
Расскажем подробнее, почему этот региональный закон не имеет смысла и противоречит федеральному законодательству.
Ранее мы собирали статистику того, как обстоят дела в регионах, установивших те или иные ограничения продажи алкоголя в жилых домах. Не будем говорить о национальных республиках — у них там своя атмосфера. Возьмём близкие к Туле области центральной России.
Например, в Рязанской области была запрещена продажа алкоголя в заведениях общественного питания в жилых домах. С момента введения запрета заметно выросло число смертей от случайных отравлений алкоголем, на 20% выросло число преступлений, совершённых в состоянии алкогольного опьянения, почти вдвое выросло число преступлений, связанных с незаконным оборотом алкоголя.
В Курской области в жилых домах запретили продажу алкоголя в розлив. В результате магазины стали перерегистроваться в заведения общепита, а жалоб от граждан стало ещё больше. К тому же вдвое увеличилось число смертей от случайных отравлений алкоголем.
Как видим, разнообразные попытки ограничить доступность алкоголя не дают желаемого отрезвления народа. Вспомним, что писал министр финансов Витте, инициатор питейной реформы: «Прочное отрезвление народа возможно и мыслимо только посредством широкого распространения культуры, образования и материального достатка». Сто лет прошло, а региональные власти до сих пор прикладывают подорожник к проблеме пьянства.
Теперь поговорим о том, почему все подобные запреты незаконны – они попадают в круг интересов Федеральной антимонопольной службы, которая стоит на страже конкуренции.
ФАС может не только высказывать мнение, но и применять реальные меры воздействия, ведь ее задача – следить за соблюдением закона «О защите конкуренции». А тульский закон – как и многие другие подобные запреты – прямо его нарушает.
Запрет торговать пивом тем, кто не имеет лицензии на розничную продажу алкоголя, по сути является введением обязательного лицензирования розничной продажи пива, что противоречит 171-му закону в части того, что продажа пива лицензированию не подлежит. Он вводит разные требования для бизнеса, осуществляющего один и тот же вид деятельности – торговлю алкоголем, а значит, создает дискриминационные условия.
Всё это нарушает п. 1 ст. 15 закона «О защите конкуренции», который запрещает органам власти субъектов Федерации принимать законы, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В частности, запрещено:
Получается, власти Тульской области запрещают осуществлять отдельный вид деятельности, разрешённый федеральным законодательством (то есть торговать пивом без лицензии), не позволяют покупателям приобретать пиво в магазине, не имеющем лицензии на торговлю алкоголем, а также дискриминируют предпринимателей, не имеющих лицензии, и ставят в преимущественное положение тех, у кого лицензия есть. ФАС за такое по головке не погладит.
По жалобе предпринимателей ФАС может возбудить дело по признакам нарушения закона «О защите конкуренции» и по итогам его рассмотрения выдать областной администрации предписание о необходимости отменить нарушающий федеральное законодательство закон. Также предприниматели могут самостоятельно обратиться в суд с требованием отменить противоречащий федеральному законодательству региональный закон.
ФАС в принципе выступает против подобных запретов, столь любимых регионами. Так, в докладе «Пресечение практики регионального протекционизма» ФАС вспоминает ситуацию, когда в Москве предлагалось запретить продажу алкоголя в жилых домах, если площадь магазина составляет менее 200 кв. метров. От идеи отказались – в частности, благодаря тому, что против выступил Департамент торговли и услуг города Москвы.
По мнению ведомства, полный запрет на продажу алкоголя в помещениях, расположенных на первых этажах жилых домов, в условиях нынешней экономической ситуации абсолютно несвоевременен. К тому же сегодня стоит задача снизить ограничительную нагрузку на малый и средний бизнес. И, наконец, наличие магазинов в шаговой доступности по-прежнему является приоритетной задачей в рамках программы развития розницы в крупных городах.
По мнению Экспертного совета ФАС России, запрет на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе пива, в жилых домах, приводит только к негативным последствиям для малого и среднего бизнеса, при этом не оказывает существенного влияния на снижение употребления алкогольной продукции.
Пока поздравляем тульские власти с наступающими праздниками и тем, что у них очень скоро будет много рюмочных. Запрет на торговлю, на которую был спрос, приведет к тому, что и покупатели, и предприниматели будут искать альтернативные пути. А тульский закон предприниматели не могут прочитать иначе как: «Получайте лицензии, начинайте продавать крепкий алкоголь и открывайте рюмочные».
Зато через год будет новый повод для пиара – можно будет бороться с ростом потребления крепкого алкоголя и засильем псевдообщепитов.
Атрибуты
| 0 | |
| 0 | |
| 1 | |
| 0 | |
| 0 | |
| 0 | |
| 0 |