Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск уфимского производителя этикеток «МДМ-Флекс» о взыскании со своего экс-руководителя Владимира Носова 8,84 млн рублей. Компания доказала, что он, занимая пост руководителя, нанёс ей ущерб, когда предприятие его сына «Башэтикетка» получила контракт «Башспирта» стоимостью 305 млн руб. Хотя раньше подрядчиком «Башспирта» был именно «МДМ-Флекс».
Суд решил, что «Башэтикетка» была создана под конкретный контракт, и Владимир Носов должен был предупредить учредителей истца о конфликте интересов. Кстати, изначально предприятие запрашивало компенсацию 29,52 млн рублей, но после отказа в удовлетворении заявления арбитражным судом Башкирии и 18 арбитражным апелляционным судом сумму снизили до 8,84 млн рублей. Ежемесячная выручка «МДМ-Флекс» от продажи этикеток «Башспирту» достигала 4,3 млн рублей.
Представитель истца в суде отметил, что ответчик не раскрывал причины падения выручки предприятия, не сообщал его сотрудникам о наличии конфликта интересов, а впоследствии украл документацию общества.
Но Владимир Носов с претензиями не согласился, отметив, что не являлся учредителем «Башэтикетки» и вообще не знал о создании своим сыном фирмы-конкурента. Он также считает, что даже если бы он и сообщил об этом учредителям, это не оказало бы влияния на выбор контрагента заказчиком. Кроме того, узнав о намерении «Башспирта» заключать контракт с новой фирмой, он «предпринял необходимые действия с целью пролонгации ранее заключенного с АО «Башспирт» контракта».
Такие доводы не убедили суд, который считает, что сложившиеся за годы сотрудничества «Башспирт» и «МДМ-Флекс» взаимоотношения противоречат тому, что крупная компания заключила договор на поставку этикеток с недавно созданной компанией. Он полагает, что «Башэтикетка» была специально создана для участия в торгах и заключения договора с заказчиком, а также, что Владимир Носов знал или с высокой степенью вероятности должен был знать о наличии конфликта интересов.