Сергей Калашников: «Пивоваренная отрасль приходится пасынком алкогольному рынку»

13 сентября 2019 года в Москве прошёл форум представителей пивоваренной отрасли, приуроченный к 20-летию со дня образования Союза российских пивоваров. Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников поздравил Союз с юбилеем и рассказал об основных тенденциях в законотворчестве, касающемся регулирования пивного рынка.

— Во-первых, я хочу поздравить с юбилеем, 20 лет — это большой срок. В любом случае объединение является очень важным фактором эффективности пивоваренной отрасли для общества. И я с особым удовольствием это делаю, потому что я рассматриваю пивоваренную отрасль не только как экономического актора, но и как социального актора. Дело в том, что пиво — это социальный напиток, влекущий за собой многие социальные проблемы и решения этих проблем. Поэтому, я думаю, что вы делаете не только экономическую работу, но и в определенной степени и социальную.

«Регулирование пивоваренной отрасли напоминает нефильтрованное пиво»

Я нахожусь в некоторой растерянности по той простой причине, что меня попросили осветить современное состояние регуляторной ситуации с пивоваренной отраслью. И, честно говоря, на юбилейной конференции, где звучат победные реляции, хорошие цифры, хорошие слова, ничего хорошего сказать по нормативному регулированию производства и распространения пива, к сожалению, не приходится.

Дело в том, что, в отличие от крепкого алкоголя, так получилось, что пивоваренная отрасль оказалась в менее четком виде. Я бы сделал такое сравнение: мне регулирование пивоваренной отрасли напоминает нефильтрованное пиво, темноватое. Дело в том, что в определенном смысле пивоваренная отрасль приходится пасынком алкогольному рынку. С одной стороны, на нее распространяются все те принципы и законы, которые относятся к крепкому алкоголю, а с другой стороны она все-таки она выпадает из тех принципов, которым следуют законодатели и исполнительная власть по регулированию крепкого алкоголя. И таким образом порождаются определенные нормативные химеры, которые, на мой взгляд, являются проблемами. Поэтому вы уж меня извините, но я буду говорить о тех тенденциях, которые сейчас прослеживаются в нормативном регулировании вашей отрасли, считая, что самые лучшие победные реляции — это когда появляется какая-то очевидность, какие-то реальные возможности улучшить что-то.

«Со многими кардинальными предложениями депутатов не согласен Минфин»

Я должен сказать, что я не берусь, как многие здесь выступающие, прогнозировать, какое законодательство, какой очередной закон всплывёт в отношении вашего регулирования. Это связано с несколькими вещами. Во-первых, это связано с той концепцией, которая сейчас сформировалась в Федеральном собрании, и которая уже начала реализовываться некоторыми законопроектами, которые вносят отдельные депутаты.

В декабре 2018 года состоялся Президиум Совета законодателей Федерального собрания, который сформулировал как бы основные концептуальные шаги по регулированию алкогольной отрасли, и в том числе пивной отрасли. И эти сформулированные принципы (я вам их обязательно перечислю, чтобы вы имели ориентацию) являются в определенной степени руководством к действию для депутатов.

Парадокс заключается в том, что со многими кардинальными предложениями, которые были сформулированы депутатами, и в том числе законодательно внесенными, не согласен главный регулятор Минфин. Это, конечно же, порождает определенные проблемы. Я, например, не знаю будет принят закон Гильмутдинова, который сейчас находится в Государственной думе или нет. Потому что на него будет отрицательный отзыв правительства. С другой стороны, этот закон полностью отражает те установки, которые были даны на Президиуме Совета законодателей. И это относится ко многим факторам.

Второй очень важный фактор, который создает проблемы – это хаотичный лоббизм в пивной отрасли. Коллеги, не нужно скрывать, что пивной лоббизм достаточно сильный в РФ, но парадокс заключается в том, что он разнонаправленный в вашей отрасли. То есть, отдельные игроки играют прямо противоположные ноты. И извините меня, когда между лоббистами отрасли нет согласия, как вы понимаете, возникают очень странные ситуации, и мы их постоянно наблюдаем.

Коллеги, я мог бы приводить многочисленные примеры, хотя их не так уж много в пивном законодательстве: и эта вся эпопея с ПЭТ, эпопея с рекламой, эпопея с акцизами. Но вы же видите, что, начиная от алюминиевых банок и кончая разрешением пива при спортивных играх, разные игроки поют свою песню. Поэтому я просто хотел бы, как любитель пива, высказать пожелания, чтобы вы все-таки как-то определились и структурировались. Иначе разнополюсное влияние будет продолжаться.

«Регулирование пивной отрасли следует за регулированием крепких напитков»

Но сейчас я просто хотел бы остановиться на тех тенденциях, которые сейчас существуют в законодательстве. Я еще раз подчеркиваю – это тенденции, это видение, как должно развиваться законодательство, но это не означает, что эти тенденции будут реализованы в нормах. Единственное, что я хочу сказать, и это мое глубокое убеждение: по сути дела регулирование пивной отрасли следует с определенным временным лагом за регулированием крепких спиртных напитков. То есть, те идеи, которые возникают при регулировании крепкого алкоголя, через какое-то время появляются и в регулировании пива. Мы в виде законодательных инициатив это хорошо видим. Кстати, можно обратить внимание, что количество законодательных инициатив с поправками к 171-му закону одно из наиболее больших.

Итак, я хотел бы остановиться на основных тенденциях нормотворчества, которые сейчас более-менее оформились. Ну, во-первых, это то, что связанно с требованием к правительству о разработке дорожной карты по регулированию пивной отрасли. Такое решение направлено в правительство и я думаю, что эта дорожная карта (тем более, когда комиссия по нормативному регулированию заработает) будет создана. Второе — это проекты федеральных законов, которые предусматривают дифференцированный подход к размеру государственной пошлины, за предоставление или продление срока действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в зависимости от количества торговых объектов.

Коллеги, я не знаю, знаете ли вы, но мы через свой комитет практически на каждом заседании комитета рассматриваем один, а то и два законопроекта, которые дальше не идут, которые связаны с дифференцированным регулированием торговли пива. Ещё одно направление – это связанные с ограничением потребления и распития алкогольной продукции, в том числе и пива, в части розничной продажи и продажи в местах общественного питания. И этих законов уже примерно с десяток на сегодняшний день находится в Госдуме. Я должен сказать, что в дальнем случае Минфин достаточно жестко стоит на том, что ограничения продажи в рознице и в предприятиях общественного питания снижают экономическую эффективность отрасли. Но я ещё раз повторяю: количество этих законопроектов достаточно большое, и они реально существуют.

«Вслед за постепенной передачей акцизов на крепкий алкоголь в регионы наступит очередь пива»

Ещё один связанный с этим блок законопроектов – это идея передачи регулирования продажи пива субъектам Федерации. Коллеги, моя глубочайшая уверенность, что тенденция передать это субъектам будет реализована. Мы уже несколько попыток законопроектов, которые были направлены, отвергли. Но практически чуть ли не каждая вторая областная дума в очередной раз вносит соответствующий законопроект, что «дайте нам вопрос контроля, регулирования и т.д.».

Сразу забегая вперед скажу, что вот эта тенденция по передачи 100% акцизов в субъекты – это очень важная тенденция, связанная и с повышением качества регулирования, и с качеством самой продукции, и наполнением бюджета субъекта Федерации. Там постепенная передача, но, я думаю, что когда постепенная передача крепкого алкоголя в этом плане закончится, наступит очередь пива. И когда наступит эта очередь, понятно, что и регулирование, и контроль тоже перейдут субъектам Федерации.

Я не говорю, что это плохо, наверное, на местах виднее, но нужно понимать, что в разных субъектах проводится разная политика по отношению к производству пива. И вот здесь могут быть очень разные ситуации. В любом случае это повысит, как утверждают авторы этих законопроектов, качество самой продукции.

Еще одно направление — это предложение о лицензировании для организаций общественного питания, осуществляющих розничную продажу пивной продукции при оказании услуг общественного питания. Ну, я уже об этом сказал, и я считаю, что этот вал будет реализован. Есть предложения, связанные с понижением объема производства пива, с 300 тысяч дал до 50 тысяч дал, для установления автоматической системы контроля за производством. Причем это уже не только в одном из существующих проектов, того же Гильмутдинова, но и в ряде предложений, связывающих субъекты Федерации. Вообще в целом я вам должен сказать, что требование государственного контроля за производством пива увеличивается. Важным моментом является на сегодняшний день тенденция, связанная с оборотом стеклянной тары, которая используется при фасовке пива. Те идеи, которые были реализованы при производстве крепкого алкоголя, на сегодняшний день повсеместно звучат, что здесь надо наводить порядок. Порядок наводится очень просто: предлагается маркировать всю стеклянную тару производителем и ставить на соответствующий контроль по принципу ЕГАИС, то есть каждая бутылка будет как бы обозначена.

«Вопрос акцизов – это краеугольный камень, без которого ЕАЭС развиваться не будет»

Можно было бы перечислять ещё, но это самое главное. Но есть ещё один вопрос, который я хотел бы затронуть. Есть существование разной системы акцизов в Евразийском экономическом сообществе. Должен я вам сказать, с одной стороны, это серьезным образом изменяет наш национальный рынок из-за разницы в акцизах, а с другой стороны, как показывает практика сегодняшнего дня, эти проблемы очень тяжело решаются в рамках Евразийской комиссии. У меня буквально вчера был разговор Сергеем Глазьевым, который сейчас приходит в качестве члена Евразийской комиссии, и я ему обозначил, что вопрос акцизов (и табачная продукция, и ряд других продукций) по сути дела это тот краеугольный камень, без которого Евразийское сообщество как экономпространство развиваться не будет. А для нас, для отечественных производителей, это то, с чем сталкиваемся и живем — конкуренция в данном случае совершенно недобросовестная.

Последнее, чем я хотел бы закончить — коллеги, только 85% предприятий пивоваренной продукции на сегодняшний день в системе ЕГАИС. Понятно, что эта система безусловно будет распространяться, и тогда возникает вопрос о судьбе крафтового пива, о котором говорила моя коллега. Пива это не водка, пиво — это совсем другое. И я в этой связи хотел бы обратить ваше внимание на то, что если вы не разорвёте пуповину, связывающую вас с крепким алкоголем (это моё индивидуальное желание как потребителя), и пивоваренная отрасль будет идти как прицепной вагон к крепкому алкоголю, то проблемы будут только множиться и не решатся. Поэтому я очень хотел бы вас просить обратить внимание на специфику вашей отрасли.