Анна Дупан: «“Регуляторная гильотина” мало коснётся алкоголя»

13 сентября 2019 года в Москве прошёл форум представителей пивоваренной отрасли, приуроченный к 20-летию со дня образования Союза российских пивоваров. Директор Института проблем правового регулирования НИУ «Высшая школа экономики» Анна Дупан рассказала о том, почему так важно реформировать 171-й закон.

— Здравствуйте, уважаемые коллеги, большое спасибо за приглашение. Я хочу сказать, что достаточно давно Высшая школа экономики сотрудничает с Союзом российских пивоваров, и мы выполняли различные исследования.

Парадокс заключается в том, что достаточно давно законодательство, регулирующее производство и оборот алкогольной продукции, нуждается в кардинальном реформировании. Мне очень удивительно, что регулятор очень часто неформально соглашается с этим, а на практике дело не двигается с мёртвой точки. И вот «регуляторная гильотина», это замечательное явление, на мой взгляд (не хочу быть пессимистом), мало коснется отрасли производства и оборота алкогольной продукции по одной простой причине: потому что она не касается федеральных законов, а сам федеральный закон, который закладывает основы регулирования, нуждается в реформировании. Сейчас если посмотреть что предлагается сократить, то в принципе сокращать-то ничего. Всё лежит в законе, а законы мы не трогаем. А почему нужно реформировать кардинальным образом 171-й закон и почему это именно в интересах не только отрасли пивоваров, но и в интересах всего общества?

Потому что на самом деле сейчас концепция, которая была принята в 2011 году, если её так коротко назвать, «о борьбе со злоупотреблением алкоголем», заканчивает своё действие. Очевидно, что она не достигла одной из поставленных задач, а именно перераспределить структуру потребления между крепким алкоголем и более слабым алкоголем. Почему это не было сделано? Как раз потому, что законодатель пошёл в лоб: он взял те принципы, которые изначально были заложены в 171-м законе, который регулировал исключительно крепкие спиртные напитки и этиловый спирт, и просто их автоматом подогнал под пиво и винодельческую продукцию. Разумеется, продукции разные, потребители разные, и подходы должны быть разные, поэтому не смог регулятор удержаться и полностью распространить все подходы — множество изъятий, но все это сделано бессистемно. Поэтому, во-первых, часть необоснованных требований распространилась и на пивоваренную и винодельческую продукцию, а часть просто, как сказал предыдущий спикер, «Пиво идёт прицепом к водке». Всё, что вводится в водке, потом постепенно начинает распространяться и на пивоварение. Та же маркировка продукции, то же лицензирование. Ещё три года назад это казалось чем-то очень странным, а сейчас вполне серьёзно обсуждают, что это надо сделать и что без этого весь теневой рынок уйдёт в пиво.

Это достаточно странно для меня, потому что если мы посмотрим даже на регулирование, которое было в Советском Союзе, то когда государство решило бороться за здоровый образ жизни из-за алкоголизации населения, какое принимает у нас решение Минздрав СССР? Он утверждает приказ, это 1972 год, что в дальнейшем усилении борьбы против пьянства и алкоголизма в качестве меры борьбы предусматривается увеличение продажи и выпуска виноградного вина и пива и сокращение потребления спиртных напитков. Также предписывается увеличивать продажи в розлив пива, соков и безалкогольных напитков. Собственно говоря, комплекс мер регулирования крепкого алкоголя ужесточается и даются послабления для других видов продукции.

«На данном этапе очень важно пересмотреть 171-й закон»

Когда я начинаю говорить о том, что нам надо изменить закон и выделить общую часть, которая для всего алкоголя, а дальше главы по видам продукции, мне начинают говорить: «Ну что же вы теперь отмените, несовершеннолетним будем всё продавать?». Конечно же, нет, это то, что попадёт в общую часть, но дальше мы говорим «продажа в розлив» и так далее, то есть эти требования должны быть ужесточены для одного вида продукции, и тому, кому мы хотим сделать преференцию, потому что если мы хотим стимулировать его потребление, то нужно делать изъятие.

Мне очень понравилась формулировка, которую предложили у нас коллеги из московской школы «Сколково» — «смарт-регулирование». То есть мы должны очень хорошо понимать, для чего мы вводим ту или иную норму и как она отразится на потребителе. Потому что, разумеется, любой регулятор, регулируя отношения в сфере, в том числе, производства пивоваренной продукции, должен учитывать интересы и пивоваров, и государства, и общества, для того чтобы нация была здоровой. Поэтому, на мой взгляд, очень важно сейчас, на данном этапе, под лозунгом «регуляторной гильотины» или под каким другим лозунгом, пересмотреть 171-й закон. Его надо кардинальным образом переписать, сделать из него «Алкогольный кодекс», выделить общую часть, выделить части специальные по каждому виду напитка — это крепкие спиртные напитки, винодельческая и пивоваренная продукция. И таким образом мы сможем на следующие 10 лет заложить новую модель регулирования для рынка. Мне кажется, что это будет правильно и обеспечит то, что так борется Минздрав — за формирование здоровой нации.

Поддерживаю полностью идею про регулирование дистанционной продажи алкогольной продукции — надо не запрещать, надо просто по-новому и по-умному регулировать. И точно также целый ряд других ограничений. Спасибо большое!