Во что выльется борьба с наливайками в регионах? Мнения экспертов

В ноябре председатель Госдумы Вячеслав Володин призвал депутатов принять законопроект № 483486-8, посвященный борьбе с так называемыми наливайками. Речь идет о заведениях, которые маскируются под общепит и фактически круглосуточно торгуют алкоголем в жилых домах. Но, как считают некоторые участники рынка, эта инициатива может навредить даже добросовестным рестораторам и владельцам пивных баров. ProfiBeer поинтересовался мнениями экспертов о потенциальном вреде или пользе предлагаемых изменений.

Володин: «Проблема проросла в жилые дома»

— Это проблема, которая «проросла» во все микрорайоны и жилые дома. Поэтому давайте сделаем так, чтобы «наливаек» не было, — заявил Вячеслав Володин на пленарном заседании Госдумы.

Вопрос запрета «псевдобаров» обсуждается не первый год, однако помешать деятельности сомнительных заведений де-юре сложно. Например, в июле этого года на рассмотрение в Госдуму поступил законопроект, который предлагал запретить продажу алкоголя в жилых домах в случае несогласия жильцов — как в общепите, так и в магазинах. Однако проект раскритиковали: в случае его принятия «область поражения» бизнеса была бы слишком велика. В частности, против нововведения высказался Минпромторг.

Теперь, по мнению парламентариев, проблему можно решить, если расширить возможности местных властей для борьбы с наливайками. Законопроект № 483486-8, внесенный в Госдуму в ноябре, предлагает дать регионам право самостоятельно регулировать время работы заведений в жилых домах. Также авторы инициативы предложили запретить совмещать форматы пивного магазина и бара. Пока такая возможность сохраняется: об этом у нас есть отдельный материал. 

В начале декабря Комитет Госдумы по экономической политике рекомендовал законопроект к принятию в первом чтении. Минфин выступил против: в министерстве уверены, что у регионов есть уже по крайней мере один эффективный механизм для решения проблемы наливаек. Таким механизмом остается ограничение площади зала обслуживания для заведений в жилых домах. При действующей федеральной норме в 20 метров регионы вправе увеличивать этот показатель.

Законопроект о наливайках может коснуться работы 79 тысяч заведений

— Речь не идет об ущемлении прав бизнеса. Здесь серые схемы, контрафакт, попытка получить доходы за счет здоровья людей, — заверил депутатов Вячеслав Володин.

Однако предлагаемая инициатива может ударить не только по «псевдобарам», но и по добросовестному бизнесу. По данным Росстата, на конец 2022 года в России работало более 93 тысяч заведений общепита, зарегистрированных как рестораны, бары или кафе. По оценке президента Федерации рестораторов и отельеров Игоря Бухарова, 85% из них располагаются именно в жилых домах. Из этого следует, что по самым скромным подсчетам законопроект о наливайках грозит 79 тысячам заведений изменением режима работы, которое может лишить их большой доли выручки и самых прибыльных часов, а также закрытием.

По оценке Александра Романенко, владельца баров «‎Бакунин» и ROCKETS & BISHOPS и основателя движения «Союз независимых рестораторов Санкт-Петербурга», в барной столице России порядка 90% баров занимают помещения на первых этажах жилых домов:

— В Питере порядка 90% всей пивной хореки располагается в жилых домах. Бар «‎Бакунин» тоже находится в жилом доме. И вот нам, к примеру скажут, что теперь мы работаем до 23:00. Но это абсурд, это нас уничтожит. Более того, мне кажется, содержание законопроекта противоречит предложенному президентом нацпроекту по поддержке малого и среднего предпринимательства. Официально Госдума как бы снимает с себя ответственность, передавая ее региональным властям. В реальности же мы можем стать свидетелями негласной борьбы с целым сегментом рынка в субъектах РФ. Этот законопроект, по моему ощущению, предлагает не точечные хирургические действия по борьбе с неблагонадежными заведениями, а «ковровые бомбардировки» всей барной отрасли.

«‎Если наливайки выгнать из жилых домов — отойдут на 50 метров и будут торговать в палатках»

Эксперты указали на несколько существенных противоречий в самой риторике, направленной на борьбу с наливайками. Они сводятся к тому, что недобросовестные участники рынка всегда найдут способ нарушить новые правила и запреты, а покупатели, склонные к злоупотреблению спиртным, всегда найдут, где его купить.

— Считаю, что законопроект пока очень сырой, проблемы наливаек он не решит, — говорит пивной блогер и владелец бара в Санкт-Петербурге Никита Бирвария. — Если его примут, законопослушным участникам рынка станет сложнее соблюдать новые требования, а вот те, кто и раньше нарушал закон, придумают новые способы его обойти. 

— Лазейка всегда найдется для недобросовестных продавцов, — рассуждает президент Федерации рестораторов и отельеров Игорь Бухаров. — Ну, к примеру, эти заведения вынуждены будут закрыться в жилых домах и на прилегающей к ним территории. У меня вопрос: прилегающая территория — это сколько метров — 30, 50? Ну, значит, если наливайки выгнать из жилых домов — они отойдут на 50 метров и будут торговать в палатках. «‎Мистер сидр», кстати, продали именно в палатке.

Если наливайки закроют, люди пойдут в магазины у дома

Александр Романенко отмечает, что борьба с пьянством и антисоциальным поведением будет проиграна, если число заведений, в которых отпускают спиртное, сократится на фоне разрастания сетей с магазинами у дома:

— Казалось бы, целью этой кампании является борьба с алкоголизацией. Но не замечал, чтобы депутаты боролись с огромным числом магазинов одного федерального сетевого дискаунтера и в целом с федеральной сетевой розницей. Купить бутылку спиртного можно почти в любой точке страны, выйдя из дома в тапочках. Поэтому выглядит это все как глобальный передел рынка. Ведь обороты тех точек, которым придется закрыться, перетекут как раз к ритейлерам.

По мнению эксперта, это не лучший расклад: распитие дома, во дворах и парках вызывает всплески преступности:

— В барах люди, по крайней мере, пьют под присмотром и под видеокамерами, что более безопасно, — отмечает Александр Романенко. — А при распитии дома растет смертность, статистика пожаров и домашнего насилия. Мне нравятся примеры стран, где спиртное в магазине приобрести сложнее, чем в баре или ресторане. Недавно видел статистику ЕГАИС, согласно которой через хореку у нас реализуется всего 5% пива. Это ничтожно мало. В этой ситуации было бы неправильно еще как-то ограничивать работу баров.

Игорь Бухаров тоже уверен, что усилия, брошенные на борьбу с наливайками, будут напрасны из-за высокой доступности алкоголя в сетевой рознице. 

— Покупательная способность населения у нас, к сожалению, не растет. А отдохнуть хочется всем. Поэтому люди ищут дешевые способы провести время: они идут в магазин или вот в такую наливайку и покупают водку или пиво. В 90-х я работал директором в ресторане «‎Гамбургер» Сокольнического треста столовых. Ресторан располагался в районе трех вокзалов. Тогда я частенько наблюдал, как бомжи покупали одеколон в универмаге «Москва» и пили его. Ничего не поделать: алкоголь прочно вписан в нашу культуру. Что будет, если все запретить? Правильно, подпольное производство и перепродажа. Я хорошо помню антиалкогольную кампанию Горбачева: тогда алкоголем приторговывали все — таксисты, гардеробщики, швейцары. Люди найдут возможность купить спиртное — в любом магазине у дома. И пойдут пить домой, на детскую площадку, в парк. Отсюда — всплеск домашнего насилия и бытовых преступлений. Когда в заведении дебоширит шумная компания, туда можно вызвать полицию. А если все то же самое будет происходить в квартирах? Общественные места — это места социализации. А потому не стоит бороться с легально работающими питейными заведениями. 

Вячеслав Кузьменко, владелец крафтового бара «‎Нора» в Волгограде, уверен, что никаких законов для борьбы с наливайками попросту не нужно:  

— Чтобы пресечь работу наливаек, не нужно принимать никаких новых законов, все необходимые законы уже есть. Продавать пиво навынос в общепите уже нельзя, за это предусмотрена ответственность. Если бы контролирующие органы следили за исполнением этого запрета, желающих промышлять продажей навынос в псевдообщепите сразу бы поуменьшилось. Это элементарно стало бы невыгодно. С шумными гражданами, нарушающими общественный порядок, у нас призвана бороться полиция, которой мы платим налоги. Считаю, что дополнительные ограничения только навредят добросовестным предпринимателям. Те же, кто нарушал закон, найдут новые лазейки. 

— Думаю, для борьбы с заведениями, которые в нарушение правил торгуют по ночам и собирают вокруг себя маргинальных личностей, должны лучше работать на местах — начиная с участковых и заканчивая муниципальными органами власти, — высказался Никита Бирвария.

Бояться нечего

Предлагаемый на рассмотрение законопроект также призван бороться с суррогатной алкогольной продукцией. Авторы проекта предлагают законодательно запретить производство алкоголя с добавлением этилового спирта, если это не предусмотрено законами или требованиями ГОСТа и техрегламентов, производство пивных напитков из закупленного пива и использование в нейминге вводящей в заблуждение информации. 

По мнению Елены Тюкиной, совладелицы пивоварни Knightberg, именно наливайки служат каналами распространения небезопасной продукции:

— Мне кажется неправильным, что законодательное регулирование обычно ужесточается исключительно для производителей, принимающих на себя всю нагрузку. Продавцов никто не регулирует. Тем временем, число разливаек в стране приблизилось к критической массе. Они могут служить каналами распространения небезопасной и нелегальной продукции. Кроме того, в таких точках часто реализуют безакцизное пиво. Цена литра в псевдообщепите иногда оказывается на 30-40% ниже, чем у законопослушных соседей. Конечно, такие заведения отчасти переманивают клиентуру у добросовестных участников рынка. Часто они нигде не регистрируются: об их существовании не знает ни Роспотребнадзор, ни РАР, у них нет ККМ. Считаю, что если приложить усилия для борьбы с ними, рынок очистится. От этого все только выиграют.

В середине ноября Вячеслав Володин предложил представителям министерств, выступающих против законопроекта о запрете «наливаек», отправиться  вместе с депутатами в рейд по заведениям. Такие мероприятия уже прошли в Москве, Саратовской области и ряде других регионов. При этом эксперты отрасли уверены, что бояться нечего:

— Если вы законопослушны, убеждена, вам не страшны никакие рейды, — отмечает Елена Тюкина. — После массового отравления «‎Мистером сидром» ‎в Санкт-Петербурге прошли массовые проверки. Знаю владельцев заведений, которые успешно через них прошли. Никакого скандала или масштабного разоблачения не произошло: крафтовые бары, внушавшие доверие, продолжили работать.

После ситуации с «‎Мистером сидром» тоже проводились проверки. Об одной из таких рассказал Никита Бирвария:

— Летом у нас действительно побывала проверка, проверяли досконально. Проверяли и наличие медкнижек у персонала, и наличие должностных инструкций, и средства для уборки, и температурные графики. Отсмотрели документы на пиво и особенно сидр в нашем ассортименте. В итоге у нас не оказалось графика влажности — за него мы заплатили 5 тысяч рублей. Также у проверяющих возникли замечания к плану производственного контроля. Мы скорректировали его и предъявили в Роспотребнадзор после проверки. На этом, в общем-то, все. По моему впечатлению, нас пришли именно проверить, а не наказать, и в итоге мы получили довольно много полезных рекомендаций.

Даже у детского сада на первом этаже всегда найдутся противники

Президент Федерации рестораторов и отельеров Игорь Бухаров убежден, что в современном обществе очень важен поиск консенсуса:

— Сегодня большая часть людей проживает в городах. Соседствуем мы очень плотно. При этом мы очень разные: у нас разный образ жизни, разные интересы, графики работы, возраст. В крупных туристических центрах страны есть местные жители, а есть туристы. И нам всем нужно как-то сосуществовать. Логично, что кого-то устраивает, например, фитнес-клуб на первом этаже в доме, а кого-то нет. Кому-то понравится идея открыть там частный детский сад или детскую студию, а кому-то это будет не удобно, потому что дети, например, шумят. Даже продуктовый магазин у дома, которых сегодня развелось множество, кому-то будет неудобен. Любой вопрос будет дискуссионным — не только касающийся работы бара в жилой многоэтажке. Не все это понимают. Некоторым хочется жить в историческом центре, но чтобы тишина была, как за городом. К сожалению, так не бывает. Живя в обществе, необходимо все время искать некую золотую середину, которая позволит соблюсти интересы всех.

Елена Тюкина полагает, что избежать перегибов в регионах удастся благодаря диалогу бизнеса и власти:

— Несколько лет назад в Санкт-Петербурге хотели поднять минимальный метраж баров до 50 метров. Тем временем, большая часть питерских заведений располагается в зданиях старого жилого фонда, и площадь их зала составляет не более 30-40 метров. Тогда наше местное бизнес-сообщество вышло на диалог с губернатором, мнение было услышано, новую норму не приняли. Поэтому, я думаю, бизнесу вполне реально достичь взаимопонимания со своими региональными властями. У нас, по моему впечатлению, неплохо работают региональные бизнес-омбудсмены. Обращение к ним — тоже инструмент для достижения консенсуса с властью.