Консультация

← Обратно к консультациям

Ситуация такова. Есть 171-ФЗ. Есть ваша статья (https://profibeer.ru/legal-advice/4999) про то, что лизинг использовать не рекомендуется.

Ответ

У нас есть комментарий РАР, что лизинг использовать нельзя.

Есть комментарий: «Следовательно, возможна ситуация, когда имущество, являющееся предметом лизинга, может перейти в собственность лизингополучателя до истечения договора лизинга».

Есть судебная практика, показывающая что лизинг – можно (в рамках судебных решений).

Есть список документов РАР, который они просят, среди прочего, в нем значится:

  • оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 (в ней видно если оборудование в собственности или в аренде);
  • договора купли-продажи оборудования, накладные, чеки и т.д.;

Сегодня нам сказали, что РАР не приемлет кредит (sic!) согласно 171 ФЗ статья 8 пункт 6

Нам кажется, что этого быть не может, ибо кредит де факто означает приход средств на счет производителя от кредитной организации. Эти средства, которые затем будут потрачены на покупку оборудования в собственность. И в отличие от лизинга, кредитные обязательства никак не влияют на мои взаимоотношения с поставщиками оборудования или РАР.

Однако в практиках кредитных договоров есть тонкий момент, что происходит с оборудованием, в случае невыполнении обязательств перед кредитором.

В связи с этим вопрос: какие именно способы привлечения средств может использовать компания производитель пива для покупки основного технологического оборудования для производства пива (кроме собственных средств компании) без проблем с РАР?

В рамках приведенной вами консультации https://profibeer.ru/legal-advice/4999/ речь идет не о том, что лизинг не рекомендуется – в ответе делается однозначный вывод о том, что аренда основного технологического оборудования (в том числе приобретенного на основании договора лизинга) запрещена, за исключением случаев, установленных законом (приобретение оборудования для производства вина, игристого вина (шампанского) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из собственного винограда).

Частные случаи перехода права собственности к лизингополучателю на предмет лизинга до истечения  действия договора лизинга являются исключением из общего правила, вытекают из особенностей содержания и исполнения конкретных  договоров, и, естественно, часто являются объектами судебных споров.

Насколько следует из текста вопроса, он касается мнения РАР, что использование кредитных ресурсов для приобретения основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции не допустимо.

На наш взгляд, такая точка зрения неверна, поскольку запрет касается именно использования оборудования, находящегося не в собственности производителя.

При этом возникновение права собственности на вещи, приобретенные на заемные деньги, происходит у приобретателя в момент передачи вещи, если иное не предусмотрено условиями соответствующего обязательства. Обычно кредитные договоры содержат оговорку о нахождении в залоге у банка приобретаемого в рамках целевого кредитования имущества до окончания расчетов по кредиту, однако это обстоятельство само по себе не лишает кредитора статуса собственника такого имущества, а лишь ограничивает его право на распоряжение им.

Тем не менее, можно допустить иную трактовку со стороны РАР положений конкретного кредитного договора и/или договора о приобретении оборудования исходя из их содержания, в связи с чем окончательный вывод можно сделать лишь после анализа условий этих сделок.

Таким образом, использование кредитных ресурсов при приобретении основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции – в тех случаях, если условиями конкретного обязательства предусмотрено возникновение у организации права собственности на приобретаемое оборудование до погашения долга по кредиту – допустимо и закону не противоречит.

Ограничение этого права может являться основанием для предъявления требования в суд о признании соответствующих решений и/или действий (бездействия) контролирующего органа незаконными.

Нормативное обоснование:

1)    пункт 6 статьи 8  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 261-ФЗ, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 04.08.2016);

2)    пункт 1 статьи 223 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.10.2016).

Поделиться
17 октября 2018
Финал конкурса «Ирон бæгæны - 2018» (Владикавказ)

17 октября в столице Северной Осетии пройдёт финал конкурса традиционного осетинского пивоварения «Ирон бæгæны».

20 октября 2018
XXI Московская встреча коллекционеров пивной атрибутики

20-21 октября в Москве, на Московской ярмарке увлечений, пройдёт XXI Московская встреча коллекционеров пивной атрибутики.

23 октября 2018
China Brew & Beverage 2018 (Шанхай)

13 международная выставка технологий производства пива и напитков China Brew & Beverage пройдёт в Шанхае с 23 по 26 октября 2018 года.

Лучшее
0 8091
Mikkeller: «Пиво сегодня на миллионы лет впереди вина»