Игорь Хавский: «Не надо всю отрасль обременять инновациями»

На нашем сайте вышло большое интервью в трех частях с директором по правовым вопросам и корпоративным отношениям AB InBev Efes Оразом Дурдыевым, в котором он выразил позицию своей компании по многим наболевшим для отрасли темам. После публикации решили высказатьcя и малые пивоварни. Их позицию Profibeer изложил член правления ОПОРЫ РОССИИ Игорь Хавский.

Про ЧМ-2018

– В целом, у большинства малых пивоваров, где проходил ЧМ-2018, продажи выросли в 1,5-2 раза – не меньше чем у крупных пивоваров. Отрасль и раньше приводила множество аргументов в пользу возращения пива на стадионы. Однако у Минздрава есть четкая непримиримая позиция, которая существует уже много лет и не меняется. И даже происходящее прошлым летом особо не поменяло отношение у власти. Но ведь мы увидели, что может быть праздник без пьяных драк! Здесь, конечно, во многом была правильная организация. Я считаю, что ЧМ стал очень хорошим примером того, что потребление пива не привело к  негативу, а, напротив, его умеренное потребление способствовало праздничному настроению.

Про серые зоны

По поводу стимулирования легальных производителей я полностью согласен с Оразом Дурдыевым. Нужно разрабатывать схемы, которые будут выявлять нелегальных производителей. А у нас получается, что регулятор зачастую видит, что есть серые зоны, ужесточает требования, и они ложатся, прежде всего, на добросовестных пивоваров, которые сдают всю отчетность, своевременно платят налоги, полностью прозрачны для контролирующих органов, а недобросовестные как себя вели, так и ведут. Надо не всю отрасль обременять законодательными инновациями, а выявлять недобросовестных производителей.

Про акциз

По поводу акциза: это основной регулирующий момент и отрасль очень четко на него реагирует. Когда акциз заморозили, падение прекратилось. Считаю, что необходимо  рассмотреть инициативу дифференциации акцизов от объемов производства, это было бы правильно. Такая практика существует во многих развитых странах мира, у малых пивоваров себестоимость производства значительно выше, чем у крупных, это связано с технологией производства, затратами на персонал. Чтобы сделать нас более конкурентными, нужно пойти по пути США и Европы и ввести дифференцированный акциз в зависимости от объемов производства. Некоторые оппоненты этой меры говорят, что она противоречит норма ВТО, не будучи большим специалистом в этой области могу только сказать, что она давно и успешно применяется во многих странах-членах этой организации.

Нужно понять, что чем стабильнее (неизменнее) будет акциз, тем стабильнее будут продажи и отрасль начнет развиваться. С начала 2000-х акциз увеличился кратно, если тогда он был в районе 3 рублей, то сейчас уже 21 рубль. Соответственно, и нагрузка увеличилась в несколько крат.  Потребитель не всегда к этому готов, ведь, в конечном итоге, акциз платит он. Были периоды, когда акциз на пиво рос быстрее, чем на другой алкоголь, и мы имели сильные перекосы в сторону потребления крепкого алкоголя.

Про маркировку

Основная цель маркировки – выявление фальсификата. У пивоваров это крайне редкое явление, чтобы сварить пиво необходимо сложное дорогостоящее оборудование и высококвалифицированный персонал.

Все зависит от того, какая система маркировки будет выбрана. Мы категорически против бумажных акцизных марок, на наш взгляд это крайне не технологично.

Я не согласен с Оразом Дурдыевым в том, что маркировка убьет малое пивоварение. Для малых пивоваров, которые большую часть своей продукции разливают в кеги, маркировка особого вреда не нанесет. Проблемы как раз возникнут, прежде всего, у крупных пивоваров, там, где есть линии розлива с высокими скоростями, где очень сложно и даже невозможно сделать нанесение. На сегодняшний день для скоростных баночных линий решения нет, что вызывает беспокойство у компаний, эксплуатирующих подобное оборудование. Конечно, маркировка увеличит стоимость продукции, что очень существенно скажется в основном сегменте продаж, где конкурируют, прежде всего, крупные пивовары.

Если будет предложена система маркировки, не связанная с бумажной маркой, и стоимость оборудования для нанесения марки (метки) будет посильна даже для небольшого пивовара, то я считаю, что это может стать  правильным решением в контроле за недобросовестными производителями. Продуманная система маркировки не заставит добросовестных производителей уйти в тень вне зависимости от величины производимых объемов.

Соглашусь, что нужно искать оптимальное решение без маркировки, необходимо замкнуть учет в ЕГАИС через розницу. Наверное, правильно начать с выгрузки информации из кассовых аппаратов (желательно в режиме реального времени), сопоставить эти данные с отчетами производителей в ЕГАИС, посмотреть что получится. Считаю, что это мера во многом поможет решить проблему неучтенного продукта.

Есть разные позиции пивоваров в отношении маркировки. У ряда крупных пивоваров позиция такова, что вы сначала объясните, для чего это, а потом будем обсуждать. В то же время есть позиция сформулированная в рамках профильной комиссии ОПОРЫ РОССИИ, которая объединяет позицию многих малых производителей пива, звучит она так: предложите систему маркировки, мы поймем, что она из себя представляет, и скажем, устроит она нас или нет. Тут должен быть конструктивный диалог. Если его нет, то обычно бизнес в итоге получает нечто, что не устраивает никого. Надо участвовать в обсуждении, формировать позицию и решение.

Про счетчики

Совершенно не согласен с позицией Ораза в отношении установки счетчиков малым пивоварам, мы видим, что есть крупные производители, которые установили счетчики, производят свыше 300 тыс. декалитров в год, но акциз со значительной части произведенного объема не уплачивают. Я говорю об этом уверенно, поскольку есть вступившие в силу судебные решения. Это говорит о том, что если недобросовестный производитель хочет обмануть государство, то установка счетчика проблему не решает. Поэтому странно призывать малых пивоваров устанавливать счетчики. Кроме того, стоимость этих приборов достаточно существенно скажется на бюджете малых производителей. Считаю, что это мера - дорогостоящая пустышка, направленная на уход от реальных мер по решению проблемы неполной уплаты акциза.